Clase 8
Artículos de la Escuela de las Leyes Biológicas

La ciudad está llena de carteles como este. Cada año se organiza en México el "Teletón", un evento altruista con el fin de ayudar económicamente para nobles causas como la rehabilitación de menores discapacitados o la asistencia a las víctimas de huracanes. A partir del año 2009 este evento se encaminó hacia la ayuda a niños con "cáncer" y llegó a recaudar 443 millones de pesos, la cifra se ha ido superando con 472 millones en 2012 y 473 millones en 2013.

Es una lástima que la parte del dinero recaudada, dedicada supuestamente a "ayudar a los niños con cáncer", sea tan mal empleada; utilizándose en equipar hospitales oncológicos con medicamentos y aparatos para aplicar quimioterapia, radioterapia y hasta pelucas oncológicas para los niños que pierden el pelo durante la supuesta "curación".

Según cifras de la Medicina Oficial, la tasa de supervivencia después de los 5 años de tratamiento ronda el 5 %, para un 95 % de fallecimientos (los que perdieron la batalla), cuando a su vez las cifras de supervivencia para los tratados por el Dr. Hamer con el nuevo paradigma de salud basado en las Leyes Biológicas es justo lo opuesto, un 95 % vivos a los 5 años de su detección y un 5 % de fallecidos.

Cabe señalar que para este nuevo paradigma, con sus 5 leyes biológicas, sobre todo la 5.ª Ley: "La Quintaesencia", el "cáncer" no es una batalla, lo que llamamos "enfermedad" es considerado como parte de un Programa Biológico Especial y sensato (SBS), previsto por la Naturaleza y comprensible teniendo en cuenta la historia evolutiva.

La Medicina Oficial con toda su enorme industria farmacéutica de fabricación y explotación de aparatos médicos, su red de consultas y tratamientos, nos hace creer desde que tenemos uso de razón que estamos permanentemente en una batalla campal por la supervivencia, luchando siempre contra múltiples enemigos mortales, como los virus, las bacterias, los agentes "cancerígenos", etc.

Nos repite hasta la saciedad que si no seguimos sus consejos y consumimos sus productos podemos perder la gran batalla por la vida en cualquier momento, ya sea porque no protejamos la piel con sus cremas y el Sol nos mate de "cáncer"; porque no combatamos con sus medicinas a los microbios y estos terminen asesinándonos; porque comamos potenciales alimentos "cancerígenos" o porque no nos estemos "checando" frecuentemente con su tecnología en busca de células que "se volvieron locas" y empezaron a atacarnos desde adentro; en caso de encontrarlas no las combatamos con su arsenal de productos químicos y con radiaciones destructivas.

La gente cae en esta trampa y se deja llevar por un sistema diseñado para volver cada vez más ricos y poderosos a unos pocos, basado en nuestro miedo a perder la batalla por la vida, cuando la realidad es que todo este engranaje es altamente peligroso para la vida.

Esta batalla que nos incitan a librar contra el "cáncer" y contra los microbios está perdida de antemano, ningún producto químico altamente tóxico nos "curará del cáncer", ni las radiaciones lo eliminarán, ni la razón de la acción de los microbios es la de exterminarnos, sino todo lo contrario.

Las bases que sustentan la aplicación de los medicamentos en la Medicina Oficial son absurdas, al igual que su explicación del proceso al que llaman "enfermedad". A pesar de que hace ya más de 30 años que se conocen las 5 Leyes Biológicas y que se sabe cuáles son las causas y cómo enfrentar los procesos biológicos de la Madre Naturaleza, se trata por todos los medios que no se divulgue esta información, ya que su implementación y comprensión acabaría con ese gran negocio que es la Medicina Oficial. Se dice que el negocio de la "salud" es el segundo más lucrativo (después del narcotráfico), además de ser legal y obligatorio.

Cuando donamos dinero para ayudar en la batalla de un pobre niño contra el "cáncer", desgraciadamente lo que hacemos es ayudar a exterminarlo y de paso enriquecer cada vez más a sus verdugos, que no son los médicos que en su ignorancia aplican los venenos, sino los que están detrás del telón, recibiendo las ganancias y asegurándose de que todo siga tal y como está, sin importarles las vidas humanas que se pierdan en su proceso de enriquecimiento.

Algún día la batalla dejará de estar perdida y las probabilidades de ganar serán abrumadoras, por el bien de la humanidad.

 

El tío Pepe se encontraba bien de salud, comía sanamente y practicaba deportes, hasta que su mujer, la tía Lupita, a instancias de sus hijos y del resto de la familia, le dijo:

- Pepe, ya vas a cumplir 80 años, es hora de que te hagas una revisión médica.
- ¿Y para qué?, si me siento muy bien.
- Porque la prevención debe hacerse ahora, cuando todavía te sientes bien.

Por eso el tío Pepe fue a consultar al médico.

El médico, con muy buen criterio, le mandó hacer exámenes y análisis de todo tipo. A los quince días, el doctor le dijo que estaba bastante bien, pero que había algunos valores en los estudios que había que mejorar. Entonces le recetó Atorvastatina Grageas para el colesterol, Losartán para el corazón y la hipertensión, Metformina para prevenir la  diabetes, Polivitamínico para aumentar las defensas, Norvastatina para la presión y Desloratadina para la alergia. Como los medicamentos eran muchos y había que proteger el estómago, también le indicó Omeprazol y Diurético para los edemas.

El tío Pepe fue a la farmacia y gastó una parte importante de su jubilación.

Al poco tiempo, no lograba recordar si las pastillas verdes para la alergia debía tomarlas antes o después de las cápsulas para el estómago, si las amarillas para el corazón iban durante o al terminar las comidas, por eso volvió al médico...

Su doctor, luego de hacerle un pequeño fixture con las ingestas, lo notó un poco tenso y algo contracturado, por lo que le agregó Alprazolal, Sucedal para dormir y Conexine para la memoria.

El tío Pepe, en lugar de mejorar, estaba cada día peor. Tenía todos los remedios en el aparador de la cocina y casi no salía de su casa, porque no había momento del día en que no tuviera que tomar una pastilla.

Tan mala suerte tuvo, que a los pocos días se resfrió y mi tía lo hizo acostar, como siempre; pero esta vez, además del té con miel, llamó al médico. Este le dijo que no era nada, pero le recetó Tapsín día y noche y Sanigrip con Efedrina. Como le dió taquicardia, le agregó Atenolol y un antibiótico, Amoxicilina de 1 gramo cada 12 horas por 10 días. Le salieron hongos y herpes y le indicaron Fluconol con Zovirax.

Para colmo, el tío Pepe se puso a leer los prospectos de todos los medicamentos que tomaba y así se enteró de las contraindicaciones, advertencias, precauciones, reacciones adversas, efectos colaterales y las interacciones médicas. Lo que leía eran cosas terribles. No solo podía morir, sino que además podía tener arritmias ventriculares, sangrado anormal, náuseas, hipertensión, insuficiencia renal, parálisis, cólicos abdominales, alteraciones mentales y un montón de cosas espantosas.

Asustadísimo, llamó al médico, quien al verlo le dijo que no tenía que hacer caso de esas cosas porque los laboratorios las ponían por poner. "Tranquilo Pepe, no se preocupe", le dijo el médico, mientras le hacía una nueva receta de Rivotril con un antidepresivo, Sertralina de 100 mg. Como le dolían las articulaciones le dieron Diclofenaco.

En ese tiempo, cada vez que mi tío cobraba la jubilación iba a la farmacia y allí dejaba todo lo que recibía. Esto lo hacía poner muy mal, razón por la cual el médico le recetaba nuevos e ingeniosos medicamentos. Llegó un momento en que al pobre del tío Pepe las horas del día no le alcanzaban para tomar todas las pastillas, por lo cual ya no dormía, pese a las cápsulas para el insomnio que le habían recetado.

Tan mal se había puesto que un día, haciéndole caso a los prospectos de los remedios, se murió. Al entierro fueron todos, pero los que más lloraban eran su médico y el farmacéutico.

Aún hoy, mi tía Lupita afirma: "¡menos mal que lo mandé al médico a tiempo, porque si no, seguro que se hubiese muerto antes!"

Nota: este e-mail me lo envió un amigo y no se sabe quién es su autor. Probablemente sea 100 % verídico. Solo he cambiado los nombres originales por los de Pepe y Lupita, que son tan comunes como lo que ocurre cada día a nombre de la "prevención", que más bien se traduce como: "aniquilación" y que deja grandes dividendos económicos, a costa de la salud de millones de personas que hoy estuvieran disfrutando de su vida normalmente si un día no hubieran tenido la mala idea de acudir a hacerse un chequeo médico, aprovechando los grandes "avances" de la ciencia, de eso que llaman "medicina" o lo que es peor, que alguien los presione y les infunda el nivel de miedo suficiente con respecto a qué les puede pasar si no se checan con los médicos y su "avanzada tecnología para descubrir enfermedades".

Aprender, estudiar, investigar y adquirir conocimientos es muy placentero y reconfortante, pero en la práctica no siempre es así, sobre todo cuando el objeto del aprendizaje son temas que están fuera de nuestro tiempo. Me refiero a disciplinas avanzadas que no son del dominio público, al menos no de la mayoría. Si esos temas están "prohibidos" o fuertemente censurados por los sistemas oficialmente establecidos, es peor o más traumático el proceso.

El gran ejemplo de esto son las Leyes Biológicas. Durante su aprendizaje he pasado por diferentes etapas. La primera fue la de "querer salvar al mundo" cuando descubrí su importancia y su gran potencial. No comprendía porqué, si existía esto desde hacía casi 30 años, tanta gente se trataba de otra forma que la llevaba irremediablemente a la tumba, como borregos al matadero, era muy doloroso ver a las personas sufrir y morir por desconocimiento.

Si ya había algunas personas que sospechaban que yo estaba loco por aquel entonces (año 2009) después de que les hablaba de esto ya no les quedaban dudas. ¿Un doctor alemán que había descubierto cómo funcionaba realmente el cuerpo humano, combinado con la psique y el cerebro, que sus descubrimientos eran la tan ansiada "cura contra el cáncer" y que por eso lo habían encarcelado, internado por loco y tratado de asesinar? Aquello era definitivamente imposible y totalmente ilógico. Sin duda, una fantasía mía (otra más).

Por suerte, superé esa etapa de ir tras la gente tratando de ayudarla y de explicarles que había otra opción; en cambio, he tratado de convertirme en divulgador de las Leyes Biológicas en Internet, donde (hasta ahora) nadie me puede prohibir publicar mis "locuras" y siento que ha valido la pena que algunos las hayan conocido y estudiado gracias a nuestra web.

Desgraciadamente no podemos abstraernos de la sociedad donde vivimos e ignorar todas las barbaridades médicas que se hacen. Llevo varios años entrenándome para que me "resbale" casi todo, pero no siempre se puede. Últimamente han habido varios casos de personas allegadas que, aunque uno no quiera y trate de olvidar el tema, es imposible, porque son personas que nos importan.

Se siente una gran impotencia cuando uno sabe qué es lo que se debe hacer y ve que se hace otra cosa, siempre lo mismo, una y otra vez, a pesar de que esté probado hasta la saciedad que son métodos errados, que matan, destrozan, mutilan, aniquilan y llenan de miedo y de nuevos procesos biológicos a seres humanos indefensos que su único "pecado" es el desconocimiento, que impera tanto en el "enfermo" como en los seres queridos que lo rodean.

En casos muy cercanos me salto la regla de no ir a donde no me llaman y me entrometo para tratar de que despierten de la locura que los arrastra o al menos que consideren ver otro punto de vista. Ya ni siquiera me importa si piensan que estoy loco o que me ignoren o desprecien. Aunque uno no quiera, es triste tener que convivir con tanta ignorancia, porque no es ignorancia inocua, es ignorancia que mata.

Conocí un muchachito, de unos 15 años, que le cortaron la pierna para evitar que un "cáncer" de hueso se expandiera por su cuerpo. Todo empezó por una rodilla inflamada, en Fase de Reparación de una desvalorización por no poder seguir el ritmo de sus compañeros en el deporte que practicaba. Cuando dejó el futbol, llegó la Conflictolisis y su rodilla izquierda (es zurdo) se inflamó y le dolía. Tuve la oportunidad de intentar que sus padres se interesaran por las Leyes Biológicas e incluso hasta empezaron a percibirlas como lógicas y a dudar de la variante oficial; pero en la familia había varios médicos y pudo más el miedo y la opinión de galenos dueños de consultorios repletos de diplomas y reconocimientos médicos que la de un "loco". Como la quimioterapia y la radioterapia no producían mejoras, decidieron amputarle la pierna, aunque ya le acababan de detectar también unas "manchas" en las radiografías de pulmón.

Conocí una persona que se tomó muy en serio la tarea de organizar entre los vecinos del condominio donde vivía el poner un motor con cierre electrónico y controles en el cancel de entrada, como medida de seguridad. Hasta que una vecina (que no quería pagar su parte) lo acusó de que se robaba el dinero que se recaudó para ese fin. El señor, que tenía buen prestigio y estima entre los vecinos, tuvo una fuerte desvalorización que al resolverse terminó en leucemia. Fue tratado con quimioterapia y radioterapia y a medida que avanzaba el tratamiento se notaba su deterioro físico. Hablé con él y le di a leer algo sobre el tema y como eso lo hizo dudar del tratamiento que llevaba, la familia no quería saber nada de mí, ni que me acercara a él, por ser una mala influencia para su "recuperación". Unos meses después falleció, dicen que "no pudo vencer al cáncer".

A una una amiga que conozco desde que nací, un familiar le notó que tenía un ganglio inflamado. La llevaron al médico y, como era de esperarse, después de muchos estudios le encontraron un "tumor" en el vientre, asintomático, probablemente encapsulado. La querida amiga se sentía bien de salud, pero a partir del descubrimiento comenzó la odisea: quimioterapia, radioterapia, debilidad, pérdida del cabello, vómitos, etc.. Como sobrevivió a todo esto, decidieron operarla para extraer el "tumor"; pero no se contentaron con abrirla y extraer parte de su cuerpo, la tuvieron un buen rato abierta y vertieron quimioterapia en forma de líquido antes de cerrar. Después de varios años de agonía terminó falleciendo cuando su cuerpo ya no pudo más.

No puedo evitar el pensar en toda la aberración que hay en este mundo y la frustración al ver tanta barbaridad. ¿No sería mejor no saber?, ¿andar por la vida sin darnos cuenta de todo esto? Quizás sería más cómodo unirme al ejército de los que hacen plegarias para que la gente se mejore y venza al "cáncer".

Cuando pierdo la paciencia viendo estas cosas en Facebook no puedo evitar poner algún mensaje, que termina desentonando entre tanta buena voluntad de amigos y conocidos. Soy como la persona sin sentimientos y mala onda que en vez de echarle porras me meto a decir que por favor detengan ese proceso de deterioro y que me den la oportunidad de hablarles de otra opción.

He comprobado en los médicos, que mientras mayor es su nivel académico y reconocimiento social, es más difícil que les "entre" este tema y lo que implica. Creo que hay parte de Ego y parte de miedo.

Estoy convencido de que algún día ocurrirá el cambio de paradigma y se impondrá este nuevo conocimiento, científico y verdadero, pero se necesita que llegue a haber una masa crítica de personas en el planeta que lo descubran y lo entiendan. Solo entonces, cuando la balanza se incline del otro lado, será ya imparable y se impondrán las Leyes Biológicas con todo el conocimiento y beneficio que conllevan.

Calculo que actualmente mucho menos del 1 % de la población mundial ha escuchado alguna vez de la existencia de las Leyes Biológicas o del Dr. Hamer. En el año 2009 probablemente éramos menos del 0.01 %. Quiero creer que he contribuido en algo a elevar ese porcentaje; pero estoy seguro de que dentro de 30 o 40 años, si aún estoy vivo, cuando le cuente a mis nietos que yo sabía de esto desde el año 2009 y que traté de divulgarlo, temo que me dirán y con toda razón: "evidentemente no hiciste lo suficiente".

 

Andy: te escribo desde España en relación al artículo que escribiste: Los inconvenientes de aprender, saber y adelantarnos a nuestro tiempo. Comprendo  lo que dices y sientes, pues yo he pasado personalmente por todo eso.

Ya desde pequeño me sentía un "bicho raro", no encajaba en esta sociedad. La imagen que tenía es la de una persona que llevan a un planeta desconocido y ves como actúa la gente y te parece de locos, ¿entonces qué hago? Hago como ellos o me aíslo. Al final intentas buscar un punto intermedio, sin llegar a aislarte, pero sin entrar en sus locuras.

Mis ideas eran bastante diferentes a las del resto y llegó un momento en la vida que dudé de todo lo que creía y pensé que seguramente estuviese equivocado, pues es más "lógico" que una persona esté equivocada y no todo el mundo.

Al final me di cuenta de que sí, todo el mundo puede estar equivocado. Los que están internados en manicomios por "locos", muchos de ellos son los más cuerdos, solo que no han sabido o podido adaptarse a una sociedad seriamente enferma. Como dijera, creo que fue Krishnamurti: "no es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma".

En las reuniones familiares siempre habían temas de conversación en los que tenía puntos de vista muy diferentes e incluso opuestos. Por las caras que ponían, percibía que creían que les estaba llevando la contraría. De hecho, mi madre me decía que era un "espíritu de contradicción" y así igual con las demás gentes. De pequeño, sin saber porqué, ya los médicos me daban pánico. No sé si fue por algo que pasó o porque ya intuía.

Personalmente conocí las Leyes Biológicas en el año 2001 y desde entonces no he dejado de buscar y aprender sobre el tema.

Me he dedicado un poco a difundir el tema, pero ya ves que la gente es muy reacia a cambiar. Yo creo que por muchos motivos, algunos de ellos pueden ser sobre todo por miedo, el humano vive en grupo y sentirse aislado le puede traer graves consecuencias, por eso intenta creer lo que cree la mayoría, pues así se siente arropado y todo lo nuevo lo rechaza. Además, la mayoría de la gente vivimos en un estado de hipnosis donde solo vemos lo que queremos ver.

Me resulta gracioso cuando alguien dice que es libre cuando piensa y toma sus propias decisiones y a la vez puede ver que son producto de su "educación", creencias de todo tipo inculcadas por sus padres, el colegio, el entorno más cercano, las religiones, las programaciones televisivas... Por ahí se dice que el humano es el ser más evolucionado e inteligente, pero cuando ves realmente a la gente como actúa, llegas a la conclusión de que esa inteligencia no va más allá que la de un loro o una cotorra, que se limita a repetir lo que otros dicen, en la mayoría de los casos por supuestos "expertos". Algunas veces escuché: "¿vas a saber más tú que el especialista?" ¿Especialista en qué?, me pregunto yo, ¿en vender productos de la farmaindustria?

En lo referente a personas que conoces y ves que no puedes hacer nada y te sientes impotente, yo también lo he vivido. Imagínate el propio caso del Dr. Hamer. Que sus descubrimientos no se los dejaran verificar y obligarlo a renunciar a ellos, quitándole el título de Medicina, los intentos de psiquiatrizarlo, asesinarlo y ver todos los días como las personas son torturadas con quimio, radio, morfina...  De hecho, decir que la quimio es una "terapia" me parece un insulto a la inteligencia humana. Es como decir que un raticida es una terapia para las ratas.

Te comento algunas contestaciones hechas por médicos "especialistas" a preguntas que he hecho:

¿Porqué el "cáncer" de sangre o de corazón no es el más frecuente, si decís que las células metastásicas se desprenden de un "tumor primario" y viajan por la sangre para adherirse a otros órganos?, pues para ir a otros órganos siempre estarán en contacto con la sangre.

Respuesta: en la sangre hay una mayor temperatura y allí las células mueren.

¡Dios mío!, ¡tremenda estupidez dicha por un "sabio"! Si en la sangre hay mayor temperatura y se mueren, pues ya no irían a parar a otros órganos... Además, ¿desde cuándo en la sangre hay una temperatura más elevada que en el resto del organismo?, ¿es que la sangre no llega a todos los órganos? o cuando llega al hígado, por ejemplo, ¿ya se ha enfriado? Para tapar una mentira cuentan otra más grande, el problema es que la segunda mentira es más difícil de ocultar.

Hubo una persona que padecía una "enfermedad grave", pero sin dolor. De hecho, cuando las enfermeras le preguntaban si tenía dolor y quería un calmante, él lo rechazaba diciendo que no. El jefe de planta me dijo que allí ya no lo podían tener más y que lo tenían que mandar a paliativos o si no para la casa. Hablo con el jefe de paliativos y me dijo que si no quiero que le pongan morfina, esa persona no pinta nada allí. Fui de vuelta a hablar con el médico "jefe de planta" y me dijo, con toda desfachatez, que aunque no quisiera que le pusieran morfina, ayer ya le pusieron una dosis. Todo ello sin hablarlo con la persona ni con sus familiares. Entonces le pregunté: ¿para qué le han puesto morfina si no tiene dolor?, a lo que me responde: "no vamos a esperar a que lo tenga". Eso me recuerda la campaña de la amputación de mamas a mujeres con supuesta "predisposición genética al cáncer de mama": "si se las amputamos antes lo que es seguro es que no padecerán cáncer de mama", pero por esa regla le quitamos los huesos y ya no tendrá "cáncer" de huesos, extirpamos el hígado y ya no padecerá un "tumor" de hígado, los riñones y ya no tendrá tumores en ellos.... ¡Que alguien pare este mundo, que yo quiero bajarme!

Hablando de ese mismo médico, un día que estaba esperando el ascensor, lo veo por el rabillo del ojo corriendo hacía donde yo estaba y baja conmigo y me pregunta: ¿cómo es que tienes tantos conocimientos de medicina? La pregunta me desconcertó un poco, pues que me diga un "jefe de servicio" que yo sé mucho de medicina, cuando no tengo esos estudios ni tampoco de enfermería, solo tengo oficialmente un curso de masaje donde se da algo de anatomía y después estudios e investigaciones que yo he hecho a nivel personal, en vez de alabar mi Ego lo que me ha producido es una gran pena al contemplar en manos de quien está la vida de la gente.

En otra ocasión preguntándole a otro médico: ¿cómo se producen los tumores cerebrales, si las células del cerebro no se dividen?, a lo que responde: "ahora sí que se dividen". Ese mismo médico le dice a un familiar que digo cosas muy raras y le pregunta si tengo algún familiar médico.

En fin, podría contar más anécdotas de estas, pero creo que no merece la pena seguir extendiéndome sobre el asunto, por ejemplo, en los medios de comunicación aquí en España es patético como sirven a los intereses de los que realmente gobiernan. Hace unos años, todos los días, durante horas, bombardeando con la gripe A durante meses, hasta que un día de repente no se habló más de la gripe A, de la noche a la mañana desapareció la epidemia cuando el Gobierno compró las vacunas a los laboratorios.

Este año tocó el ébola y todos los años hay nuevas amenazas, sean de epidemias o de terroristas islamistas "malos, muy malos". Miedo, miedo y más miedo. Una población llena de miedos y peligros reclamarán soluciones a los mismos que crearon el problema y estos toman las medidas que ya tenían pensado instaurar, pero que no lo podrían hacer con la oposición de la gente. Ahora es la gente quién reclama esas soluciones víctimas del miedo. Nuestro mundo está en peligro, ¡menos mal que tenemos a los salvadores que nos vienen a salvar! Me pregunto yo: ¿quién nos salvará de nuestros salvadores?

Todos estos despropósitos no solo afectan a la medicina, sino en general a la ciencia, política, religión, educación...

En la educación lo único que se estimula es la competitividad, obtener mejores notas que los demás, ya se inicia una fuerte programación para pasar por encima de los demás, ser el más fuerte. Sin darse cuenta de que una sociedad donde predomina la ley del más fuerte acabará por derrumbarse, pues solo cooperando unos con otros se puede salir adelante. No me imagino en el cuerpo humano unas células intentando ser mejores que otras y luchando entre ellas en vez de haber una cooperación donde cada una tiene una función dentro del todo y ninguna es más importante que otra.

Además, en el colegio la programación se ve cuando lo único que interesa es que seas una grabadora de datos y luego los sueltes en un examen, se alientan los fallos de los alumnos en vez de sus cualidades y virtudes. No hay interés por desarrollar otras cuestiones como la intuición, la empatía, la colaboración... Sería más fácil cambiar todo desde la base.

Cuando dices que tus nietos te dirán que no hiciste lo suficiente, no creo que en este momento se pueda hacer mucho más que sembrar algunas semillitas, como estás haciendo y esperar a que un día empiecen a brotar y florecer; pues en el momento que estamos, ni el sistema está dispuesto a cambiar algo que le va bien, ni la gente está preparada para el cambio. Como dice un amigo que se ha dedicado toda su vida a investigaciones para destapar las mentiras y hacer despertar a la gente a través de charlas, terapias, libros, después de años de estar "controlado" y a veces arriesgándose y poniendo en peligro su estabilidad y la de su familia: "no se puede hacer más que esperar a que la gente despierte".

En lo referente al porcentaje que das sobre los que conocen actualmente las Leyes Biológicas, un 1 %, no tengo datos sobre ello, pero creo que la mayoría no lo conoce en profundidad para poder comprender que es un nuevo paradigma en todos los sentidos y lo que conlleva en todos los ámbitos de la vida.

Lo bueno es que mientras más conocedores haya de las Leyes Biológicas, se propagarán más rápido y será más fácil llegar a un número mayor de personas, siempre y cuando los propios divulgadores dejen sus Egos y luchas internas. Solo la gente de la calle podrá cambiar las cosas cuando despierten. Si la gente, por ejemplo, se niega a recibir quimio, tendrían que dejarla de aplicar en los hospitales y así con todo.

La gente es realmente quien tiene el poder, pero para ello se necesita alcanzar una masa crítica. Mientras sigamos enfrentándonos unos con otros, sin ver realmente quién está detrás del telón agitando la lucha, nada cambiará y para eso supongo que hace falta que pase lo que está pasando, para darnos cuenta a donde estamos yendo con nuestras actitudes. 

Una curiosidad, parece ser que el gobierno del pueblo es "laocracia", sin embargo, se utiliza "democracia". Aquí en Galicia se habla el gallego y hay una palabra para decir diablo que es: "demo", ¿no querrá decir, demo-cracia: gobierno del diablo? Visto lo visto, se asemeja más a la realidad.

Después de todo lo que he dicho, espero que no lo veas todo más negro, pero quería expresar que hay más "locos" por ahí sueltos, que no eres el único y animarte a que sigas con la labor de divulgación, sembrando semillas que en algún momento darán su fruto. Aunque solo le haya valido a una persona, ya habrá merecido la pena. Algún día los "raros" y "locos" serán aquellos que se queden anquilosados en sus ideas y poltronas.

El autor de este correo electrónico ha preferido mantener el anonimato.

 

La medicina oficialmente establecida, "científica" e incuestionable, tiene muchos postulados (supuestamente comprobados y muy sólidos) que se estudian en la Universidad y con base en ellos se sostiene la práctica diaria de flamantes galenos en hospitales y clínicas, respaldados por decenas de títulos que lucen orgullosamente en las paredes de sus consultorios.

Pero hay una serie de preguntas incómodas que a los representantes de esta Medicina Oficial los deja con la boca abierta o pensativos; o provoca en los más sabiondos una respuesta que es tan ilógica o más que el postulado cuestionado por la pregunta.

A continuación presentamos algunas de estas interrogantes incómodas, para que cuando usted se encuentre con algún médico "prestigioso" provoque que no pueda dormir a gusto esa noche pensando en la inocente pregunta que le hizo una Alma inquieta o inadaptada:

 

Partiendo de la teoría actual sobre las Metástasis de la Oncología Oficial:

1. ¿Por qué, si las células "malignas" se trasladan a través de la sangre a otros órganos, el "cáncer" secundario más común no se manifiesta en el corazón?, es más... ¡el "cáncer" de corazón es súper raro!

2. ¿Por qué a partir de un "tumor primario", ya sea de hígado, próstata o de cualquier otro órgano, si las células "malignas" de estos órganos se trasladan al pulmón (órgano "metastásico" más frecuente) y allí se reproducen, en el pulmón no se forma un hígado o una próstata?, si son células muy diferentes y se multiplican o proliferan por división celular (mitosis) en el nuevo órgano implicado... Por el contrario, en el "tumor secundario" lo que se aprecia son células de pulmón proliferantes. Esta teoría contradice a la Histología (asignatura que se estudia en la misma Universidad donde se enseña la teoría de las "metástasis"), que plantea que las células no pueden mutar hacia otro tipo celular, pues nunca pueden cruzar el umbral de su capa germinal o cambiar su estructura histológica.

3. ¿Por qué si, según las estadísticas oficiales, un porentaje importante de la población padece o padecerá de algún tipo de "tumor", a la sangre obtenida en las donaciones no se le hace pruebas para detectar células "cancerígenas"? ¿Por qué no se consideran las donaciones de sangre como factor de riesgo? ¿Por qué no se le aplican marcadores tumorales a los donadores de sangre antes de efectuar la donación?

4. ¿Por qué hay personas con "tumor" de pulmón, que a pesar de que los oncólogos se desviven por encontrarles el "tumor primario" que provocó el secundario o metastásico, no lo encuentran?

El Papiloma Humano (VPH) como causa del "cáncer" cérvico-uterino:

5. ¿Por qué si el virus del VPH es la causa del "cáncer" cérvico-uterino, hay muchas mujeres que lo tienen sin presentar el VPH? y ¿por qué hay muchas mujeres con VPH que no lo han desarrollado?

El tabaco como causa del "tumor" de pulmón:

6. ¿Por qué, si la causa del "tumor" de pulmón está en inhalar el humo de tabacos y cigarros, hay personas que han fumado toda su vida (como mi madre que ha fumado entre una y tres cajetillas diarias por más de 50 años) y no lo han desarrollado, ni tampoco los fumadores pasivos (como sus hijos que durante muchos años respiramos el humo de sus decenas de cigarrillos diarios)?; sin embargo, hay muchísimas personas con "tumor" de pulmón que jamás han fumado ni han sido tampoco fumadores pasivos.

Las campañas contra el "cáncer" de mama:

7. ¿Por qué si cada vez son más amplias, gratuitas e intensas, las campañas preventivas de detección temprana del "cáncer" de mama, cada vez son más las mujeres que mueren por esta causa? En la práctica es directamente proporcional el "descubrimiento a tiempo de la enfermedad" con la cantidad de muertes. Se supone que el objetivo de estas campañas es el de salvarles la vida a las mujeres...

Los microbios "maléficos" que todo el tiempo intentan atacarnos:

8. ¿Por qué a veces nos "enfermamos" solamente de la garganta, el estómago, el intestino o del Sistema Respiratorio, si se supone que cuando los bichos que nos atacan (virus, bacterias, hongos) logran superar al Sistema Inmunológico deberían hacernos todo el daño posible?; sin embargo, ¿por qué se centran selectivamente en la garganta, el estómago o los bronquios, en vez de aprovechar e invadirnos por todo el cuerpo?

9. ¿Por qué cuando muchas veces tomamos medicamentos, momentáneamente vencemos a la "enfermedad" y luego regresa, teniendo que volver a tomar medicamentos para luego recaer, así una y otra vez hasta que la decisión de "curarnos" viene de otro lado y no de los médicos que nos mandan supuestos remedios que nos "sanarán"?

Otras preguntas interesantes:

10. ¿Por qué hay personas que estando completamente sanas y sintiéndose muy bien, al hacerse un examen preventivo de rutina y encontrarles por casualidad algo "maligno", inician un estado de depauperación física y moral bajo la acción de los tratamientos oficiales, los nuevos miedos y preocupaciones, que los lleva a la tumba en poco tiempo?, si se supone que el objetivo de la Medicina Oficial es el de mantener un estado de salud óptimo y preservar la vida...

11. ¿Por qué si casi todas las personas que se tratan con quimioterapia y radioterapia terminan muriendo y está probado que el tratamiento actual (que se viene practicando desde hace décadas) no es efectivo, de todas maneras se sigue aplicando y provocando más muertes y tanto sufrimiento en el proceso?

12. ¿Por qué si un médico oficial, prestigioso y reconocido, plantea que tiene una teoría nueva sobre el origen y solución de las "enfermedades" (como ocurrió con el Dr. Hamer) no se le presta atención, se analiza y verifica su teoría y se le descarta por los métodos científicos?

 

Sé que el análisis que voy a desarrollar aquí puede ser muy polémico, hasta molesto de leer para muchas personas. Me disculpo por adelantado si hiero la susceptibilidad de alguien con este artículo. No es mi intención ofender a nadie, sino tratar de hacer un análisis desde el punto de vista biológico y lo más real posible de la situación que tenemos en este planeta con el tema de la salud.

Es sabido (por los que han despertado de la hipnosis) que es un verdadero asesinato la aplicación (obligatoria en muchos países) de métodos absurdos y sin ningún sentido ni resultado positivo, como la quimioterapia y la radioterapia, ignorando la existencia de las Leyes Biológicas que explican la verdadera causa del "cáncer" y demás "enfermedades graves".

No voy a exponer una vez más todo lo que se obtiene de los protocolos oficiales de la Oncología y sus resultados a corto y mediano plazo, ya se ha hablado mucho de eso. Quiero exponer la otra cara oculta de la moneda.

La naturaleza tiene mecanismos muy efectivos para asegurarse de que prevalezca la vida a los 3 niveles: individual, grupal y de especie. Esto quiere decir que hay una lógica biológica que mediante la selección natural asegura que las manadas y en general las especies, sobrevivan e incluso que en cada generación se hagan más eficientes y aptas.

Como un ejemplo tenemos las manadas de mamíferos, donde hay un macho alfa, el más fuerte y apto, que se aparea con todas las hembras y esto asegura que la descendencia sea igualmente fuerte y con características deseables para la sobrevivencia. Hasta que aparece otro macho más apto aún y con mejores cualidades que destrona al "rey" actual y empieza a fecundar a las hembras con su simiente superior.

En la naturaleza, los padres muchas veces desechan y hasta matan o se comen a su descendencia si consideran que no tiene las características adecuadas. Los más débiles en las manadas son depredados rápidamente o dejados atrás por el grupo o incluso exiliados. Todo esto tiene una lógica y un sentido biológico: sobrevivir.

El ser humano civilizado, desde hace milenios o siglos, ha dejado de estar sujeto a estas leyes de la selección natural y mientras ha pasado el tiempo (más en las últimas décadas) nuestras sociedades se han "humanizado", se rigen cada vez más por códigos de derechos humanos, sistemas judiciales que castigan las injusticias y abusos, religiones compasivas y sistemas policiales y sociales protectores de los más débiles.

El tema de la monogamia y el casamiento civil y religioso ha derivado en que para cada macho haya una hembra disponible y para cada hembra un macho. Todos tienen la posibilidad de reproducirse. Incluso, machos humanos que en la naturaleza jamás se reproducirían, terminan haciéndolo con hembras que quizás tampoco lo lograrían.

Un buen ejemplo son las escuelas secundarias, preuniversitarias y universitarias, donde los chicos más apuestos, fuertes, musculosos, inteligentes, exitosos en los deportes, con más recursos económicos (buenos proveedores), terminan noviando y casándose o simplemente apareándose con las chicas más atractivas, sexys y exitosas de la escuela. Una hembra humana atractiva y sexy normalmente es aquella que tiene senos grandes (mejores glándulas mamarias para alimentar a las crías), tiene caderas anchas (mayor espacio en el vientre para albergar a las crías y mayor espacio en la pelvis para su salida en el parto) pequeña cintura y es delgada (ligera para huir de depredadores).

La otra cara de la moneda es que los chicos menos apuestos, no atractivos, con defectos de visión (lentes), demasiado ligeros u obesos, menos musculosos y con pocos recursos económicos (malos proveedores) terminan casándose o simplemente apareándose con las chicas feas, sin atributos o atractivos corporales. No hay selección natural o SÍ existe una selección natural positiva y otra negativa, pero que no limita la reproducción.

Lo mismo pasa con los animales domésticos, su reproducción está dada por el gusto o deseo de sus amos. En algunas especies hay dueños que hacen selección artificial, pero predomina la humanización en los apareamientos de estos animales que están bajo nuestro cuidado y protección.

Volvamos a nosotros los humanos. Ya sabemos que el origen de la mayoría de los síntomas está en una amenaza a la supervivencia resuelta, cuando nos encontramos en la Fase PclA de algún proceso biológico, desde algo simple hasta el más fuerte "cáncer".

Para que llegara a producirse lo que llaman "cáncer", tuvo que haber una situación inesperada, aguda y vivida en soledad (DHS) que nos afectó considerablemente. Una misma situación puede llevar a una persona a estar en la Fase Activa durante meses y en la Fase Pcl por igual cantidad de tiempo; a otra a estar afectada solo unas semanas; otra solo unos días u horas y puede haber individuos más "fuertes" que no se vean afectados en su psique, órganos, ni en su desempeño o que lo superen rápidamente; ya sea por su fortaleza de carácter, su visión de la vida o por su insensibilidad o "falta de humanidad".

La naturaleza ha creado y perfeccionado los SBS para ayudar a los individuos a sobrevivir en tanto encuentran una solución a la situación que amenaza la supervivencia, pero los individuos que no consiguenla solución lo suficientemente rápido no sobreviven.

Los humanos hemos ido más allá y estamos haciendo uso indiscriminado de estos SBS, a veces por tonterías. Situaciones que no afectarían en lo más mínimo a animales en su estado natural, nos llevan a posturas extremas y desarrollo de "tumores" con sus correspondientes Fases de Restitución muy largas, intensas y dolorosas. Podría poner infinidad de ejemplos, pero los que están leyendo este artículo en su mayoría ya llevan tiempo estudiando las Leyes Biológicas y deben estar imaginando suficientes situaciones estresantes con sus correspondientes síntomas en las fases PclA y PclB.

Todo esto me ha llevado a hacerme la siguiente pregunta:

¿Además del enriquecimiento por la venta de medicamentos, consultas médicas y exámenes de laboratorio, que llenan los bolsillos de una élite a nivel planetario, habrá otra causa para la aplicación masiva de métodos radicales y mortíferos a personas "enfermas"?

Después de 30 años de conocerse y comprobarse las Leyes Biológicas, el tema del "desconocimiento" está descartado, al menos a altos niveles de poder y acceso a la información. Lo que se ha manejado y denunciado como razón para el uso de los protocolos de quimioterapia, radioterapia y detección temprana es lo económico, pero:

¿Si hubiera otro tema más profundo relacionado con la selección biológica de nuestra especie? ¿A qué niveles y por quiénes?

No lo sabemos. Hay mucha especulación sobre quiénes dominan la vida en este planeta y el desarrollo de nuestras sociedades y con qué intereses, pero ese es un tema que (aunque interesante y polémico) se sale del objetivo de este artículo.

Lo que SÍ es un hecho es que la aplicación de quimioterapia y radioterapia elimina (o selecciona) a individuos que son susceptibles a desarrollar "enfermedades" graves. No por las tonterías que repite hasta la saciedad la Medicina Oficial sobre la herencia, las sustancias "cancerígenas" y otras estupideces bien desenmascaradas, sino porque son individuos que más fácilmente se afectan por situaciones "feas", por "marranadas", por no lograr conseguir algo; que se sienten atacados en su integridad, abandonados, son miedosos, se sienten incapaces, no aptos, se desvalorizan y deprimen más fácilmente que otros o son más susceptibles a la falta de contacto humano, a las separaciones, las pérdidas, las presiones o a situaciones desagradables. Mientras más "débiles" son, más frecuentemente e intensamente serán afectados en su psique, cerebro y órganos.

Ante la ausencia de selección natural, parece haber surgido una selección artificial que los elimina sin contemplación. Incluso, en los últimos tiempos ha ido más allá y el énfasis está en la "detección temprana", cuando aún no hay síntomas y los órganos arcaicos controlados desde el Paleoencéfalo están en plena proliferación celular asintomática, dando "evidencias" de "tumores malignos" que hay que eliminar rápidamente.

A partir de las detecciones tempranas o las detecciones por sintomatología se desata una carrera hacia la muerte por medicación y por el surgimiento de nuevos conflictos y nuevos "tumores" ("metástasis"), completándose la selección artificial (sutilmente), no por la naturaleza, sino por el mismo ser humano. Todo esto recuerda "La Solución Final" ordenada por Adolf Hitler en la 2.ª Guerra Mundial.

Normalmente, si no se hiciera nada, la mayoría de esas personas con "tumores" sobrevivirían, durarían muchos años y se reproducirían; pero, por una parte estas personas "achacosas" no son lo ideal para formar parte de la cadena de producción controlada por la supuesta élite mundial. Quizás estén prefiriendo prescindir de ellos (eliminarlos) y de paso vaciarle sus bolsillos y los de su familia, en un supuesto proceso de "curación". Por otra parte, generación tras generación están haciendo una depuración de individuos "débiles" y no aptos para el trabajo o las guerras...

Ya algo muy parecido ocurrió durante la 2.ª Guerra Mundial, pero de forma abierta y sin tapujos (Auschwitz-Birkenau, Ravensbruck, Treblinka, Buchenwald, Dachau, etc.). En el 3.er Reich a los individuos débiles, racialmente "incorrectos", homosexuales, viejos y achacosos, se les confiscaba sus bienes y propiedades y eran eliminados rápidamente en las cámaras de gas y los crematorios o de un balazo en la cabeza.

En estos tiempos modernos, después de saquearles sus bienes mediante los altos costos de los medicamentos y la "atención profesional del cáncer", son finalmente eliminados de una manera muy inteligente y que incluso aparenta ser "por su bien", que "hace todo lo posible por ayudarlos y salvarlos".

Ahora sí que es un verdadero holocausto en grandes proporciones a nivel planetario, camuflado de buenas intenciones, un sistema de selección artificial buscando una raza humana fuerte psíquicamente, reduciendo la frecuencia de activación de los SBS por situaciones conflictivas.

El Dr. Hamer denunció esta situación muchas veces, pero lamentablemente con un matiz étnico en relación al pueblo judío, no con la verdadera intención oculta detrás del sistema de salud actual.

Todo este análisis es una especulación, quizás sin fundamento, pero... ¿y si no es así?

 

Recientemente, en una clase en nuestra Escuela de las Leyes Biológicas, una doctora nos comentó un caso real en México de una persona a la que le encontraron un "tumor" en el estómago de casi 60 kilogramos, se lo extirparon en una operación exitosa y continuó su vida normalmente. Este hombre es de esos seres humanos que por instinto de conservación natural son renuentes a visitar a los médicos y solo accedió a ir al hospital tras mucha insistencia de sus familiares, ya que le era dificultoso el moverse con esa carga extra tan pesada de cerca de 60 kilos. Lo que le salvó la vida fue que cuando le hicieron la biopsia el "tumor" fue declarado oficialmente como "benigno" (encapsulado) y no requirió del proceso de exterminio oficial llamado quimioterapia-radioterapia.

Esto nos lleva a cuestionar el mito (tan lucrativo) de que "el cáncer te mata". ¿Cómo te puede matar algo que fue concebido y perfeccionado por la Naturaleza durante millones de años para que ante una amenaza se garantice la supervivencia de los individuos, los clanes y las especies?

Como dijera un maestro de las Leyes Biológicas: "para que un cáncer te mate hay que echarle muchas ganas". Aquí tenemos este ejemplo de una persona que le echó todas las ganas posibles durante años (Fase Activa) y aún así no lo mató. Si la tasa de crecimiento máximo de los "adenocarcinomas", según la Medicina Oficial, es aproximadamente de 1 centímetro por mes, ¿cuánto tiempo tuvo que estar en Fase Activa para lograr formar un "tumor" de 60 kilogramos?, ¿4 años?, ¿5 años?, probablemente requirió más tiempo y además, el estómago se amplió y adaptó de forma tal que pudiera contener al "tumor" y cupieran los alimentos que consumía, estos fueran digeridos y continuaran hacia el intestino.

¿Qué hubiera pasado si la visita al médico hubiese ocurrido cuando todavía estaba en la Fase Activa de crecimiento del "tumor"? El principio de su fin, que no es cuando ocurre el DHS que detona la proliferación de células en el estómago, sino cuando se visita a los "expertos de la salud". A partir de ahí la tríada mortal de: diagnóstico-pronóstico-tratamiento nos lleva a la tumba.

La hipnosis desarrollada por el sistema, en la que vive casi toda la población mundial, es la que ha producido el mayor holocausto de la historia de la humanidad, no el llamado "cáncer", que no es "un flagelo para la Humanidad" como se nos ha hecho creer, el flagelo (RAE: aflicción, calamidad) es el sistema médico con sus protocolos oficiales: la creencia de que las células se vuelven locas y proliferan descontroladamente sin motivo biológico; la gran mentira del proceso de las "metástasis"; el miedo a tener "bichos malignos" que andan por nuestro cuerpo comiéndonos las entrañas; la gran mentira sobre el Sistema Inmunológico que lucha contra un ejército de microbios malvados que tratan todo el tiempo de hacernos daño y provocarnos "enfermedades"; la creencia de que los médicos son los únicos que pueden "curarnos" porque son los que están capacitados y entrenados para ello, los que entienden los procesos llamados "enfermedades" que son consecuencia de errores de la Madre Naturaleza; las campañas masivas para alertarnos sobre nuevos "virus", cada vez más peligrosos, que nos acechan constantemente y contra los que solo se puede luchar consumiendo vacunas y medicamentos; etc...

La lista de los temas que componen el sistema hipnótico al que estamos sometidos desde que nacemos puede hacer muy aburrido este artículo, puesto que la mayoría de las personas que lo leerán son los que ya están despiertos o en proceso de deshipnotización.

Unas últimas reflexiones interesantes:

- ¿Hay alguien más peligroso que un nefrólogo para una persona que tiene "problemas" de riñón? Un médico que es presentado como experto en riñones y que no conoce las causas que provocan la retención de líquidos y proteínas, la atrofia de la corteza renal o la formación de quistes. Ignora las fases de los SBS del órgano del que supuestamente es experto, lo que lo incapacita para ayudar y orientar a nadie en su proceso. Sus procedimientos y protocolos oficiales conducen a la muerte, a la extirpación de órganos o tratamientos de diálisis que provocan nuevos procesos biológicos.

- ¿Hay alguien más peligroso para una mujer que un ginecólogo, que su función es la de intimidarlas para mantenerlas vigilando la probable e ineludible aparición de "virus malignos", "carcinomas" y "metástasis" propias de su género como castigo divino y mutilarlas para supuestamente salvarlas de la maldición de haber nacido mujeres y tener glándulas mamarias, conductos galactóforos, cuello del útero, ovarios y demás órganos tan lucrativos?

En un seminario sobre las Leyes Biológicas, donde el ponente era un experimentado ginecólogo, al que asistieron decenas de mujeres, una de ellas le preguntó: "Doctor, usted que sabe tanto de este tema por su experiencia de más de 40 años como ginecólogo, ¿qué nos recomienda?, ¿que el papanicolaou lo hagamos cada 6 meses, cada año o cada qué tiempo? Su respuesta, muy honesta, fue: "¡NUNCA!, nunca más se hagan ningún tipo de estudio preventivo, pélvico o de los senos". Esta respuesta la pudo dar así, tan sincera, porque estaba de visita en Guadalajara, si opina de esta manera donde reside se muere de hambre, se queda sin clientes y además enfrentaría la ira del sistema económico médico oficial.

- ¿Hay alguien que ignora más el funcionamiento de la piel que un dermatólogo?, "experto" que piensa que los síntomas cutáneos son consecuencia de la acción de microbios malignos y no de shocks biológicos de protección de la integridad o de ruptura del contacto con los miembros del grupo; que todo lo resuelve con cremitas y otros medicamentos inservibles ignorando los tiempos de las fases de los SBS y sus características.

La lista de cuestionamientos por especialidades sería interminable. Se obtiene mejor consejo ante un problema de salud de ese señor que recoge la basura en nuestro barrio, que diría: "no se preocupe doña, que de seguro no es nada malo lo que tiene", que de un experto de cualquier hospital que su función primaria es la de aterrorizar a las personas para luego bombardearlas de procedimientos inservibles y dañinos.

Muy pocas especialidades sobrevivirán al cambio de paradigma médico: urgencias, radiología, cirugía, ortopedia para traumas.

Al sistema médico lo que le conviene es que las personas ni se "curen" ni se mueran, que se mantengan en el estado intermedio que es el que llena su billetera, "echándole ganas a la curación de su enfermedad" y con la "ayuda" oficial, consistente en consultas, estudios de laboratorio y muchos medicamentos maravillosos y de "última generación". Si tiene "cáncer" mejor, porque los tratamientos aligerarán su cuenta bancaria de forma acelerada y si llegan a vaciarla totalmente, da igual si se muere.

Yo antes era optimista y esperaba que el cambio de paradigma de salud ocurriera pronto, pero, con los pies en la tierra, dudo que alcance a verlo, hay demasiados intereses económicos y demasiada gente involucrada en ellos, que se perderían si se deshipnotizara la población.

Después de esta reflexión surge la pregunta:

¿Qué es más peligroso el "tumor" o el médico?

 

En Netflix hay un programa que habla sobre el Proyecto del Genoma Humano, donde se explica que los científicos están trabajando en identificar cada "enfermedad" con qué gen está relacionada y se plantea que se logrará que en el futuro se eliminen las "enfermedades" mediante su localización en el mapa genético y modificación artificial por la ciencia.

Cualquiera que estudie las Leyes Biológicas pensará inmediatamente que esto es una tontería, ya que las llamadas "enfermedades" no tienen un origen genético, sino que son Programas Especiales de la Naturaleza con Sentido Biológico, lo que conocemos como SBS.

Esta es la primera reacción, inmediata, pero si lo pensamos otra vez con más detenimiento y analizamos el tema en profundidad, no es tan descabellada la idea... Veamos:

Sabemos que toda la información sobre cada ser vivo se encuentra en su ADN. De nuestros ancestros heredamos la forma, tamaño y color de cada órgano de nuestro cuerpo, con su programa de funcionamiento normal (fisiología ordinaria). El que alguien tenga las orejas, la nariz, los pies o las manos más o menos grandes o de una forma en particular es algo que se hereda, también el color de los ojos, de la piel o del pelo; pero los que estudiamos las Leyes Biológicas sabemos que también heredamos el Programa (SBS) de Funcionamiento Especial (fisiología extraordinaria), para casos de emergencia biológica, ante una amenaza a la supervivencia. Por lo que la opción del uso de estos Programas Especiales también está en nuestro ADN y tal como plantean los científicos, podría aislarse cada gen o la combinación de ellos que estaría relacionada con cada SBS.

Lo que la Medicina Oficial y alternativa cataloga de "enfermedad" no es más que la evidencia sintomática de que un SBS está en curso, ya sea en la 1.ª Fase del Programa Especial (Activa) o en su 2.ª Fase (Postconflictolisis).

Si se bloqueara o eliminara el gen que facilita o posibilita el uso de un SBS, la posibilidad de la aparición de determinada "enfermedad" desaparecería, con sus síntomas molestos e inconvenientes.

Lo negativo de esta opción es que los SBS ("enfermedad" para la Medicina Oficial) surgieron y fueron perfeccionados durante millones de años por la Naturaleza para asegurar la supervivencia de los individuos, las manadas y las especies, no para lo contrario como se ha malinterpretado; por lo que su eliminación o anulación sería contraproducente.

Pero... por otra parte, es un hecho que la mayoría de las activaciones de los SBS que producimos los humanos (y los animales en cautiverio domesticados por nosotros) no son ante amenazas reales, sino simbólicas, por lo que la desactivación de estos Programas Extraordinarios no se torna tan descabellada.

Ejemplo

Ante la percepción de que algo "huele mal", disminuye la función y se ulcera el recubrimiento nasal ectodérmico con función de conducción/transporte de aire hacia el Sistema Respiratorio, para "no estorbar" y oler lo mejor posible durante el paso del aire que viene del exterior.

Cuando ya se pudo oler bien lo que se necesitaba para prevenir una amenaza a la supervivencia, ocurre la Conflictolisis e inicia en la Fase PclA la reconstrucción del recubrimiento interno nasal (con posible acción bacteriana) con sus correspondientes síntomas molestos de congestión nasal, luego estornudo en el momento de la Epicrisis y la salida de los desechos de la reparación en la Fase PclB como líquido, que será transparente o blanquecino en dependencia de la magnitud de la implicación bacteriana. Mientras más blanquecina mayor acción de bacterias.

Si en la inmensa mayoría de las veces en que a los humanos algo nos huele mal es simbólico y realmente no hay nada que oler, bien podría valer la pena el evitarnos el uso de este programa cientos o miles de veces durante nuestra vida...

Este es un tema interesante, digno de un debate profundo sobre los "pro" y los "contra" de la aplicación de un posible descubrimiento científico.