55) "Sobre los métodos de supresión que se usan contra científicos disidentes, creo que el caso del Dr. Hamer es un ejemplo."
Efectivamente, el caso del Dr. Hamer es, a nuestro juicio, un claro ejemplo de supresión científica. Algunas personas tienen una visión ingenua, casi romántica e idílica de la "ciencia", eso les impide ver la influencia de factores no científicos que operan en la aceptación, reconocimiento o validación de teorías alternativas a las oficiales, independientemente del valor real de dichas teorías.
¿Cuáles de los métodos habituales que se emplean para suprimir, perseguir o atacar a científicos disidentes considera el lector que han sido empleados contra el Dr. Hamer?
Otro aspecto importante a tener en cuenta es el carácter altamente corporativizado de la ciencia actual, lo que da lugar a la formación de cárteles y monopolios que controlan o influyen de manera excesiva en la investigación científica y en lo que se publica o se deja de publicar en los journals científicos especializados.
Esto implica, casi como consecuencia lógica, que todo aquello que amenace o se piense que amenace los intereses de la "corporación" será objeto de duras represalias. En este punto, los valores tradicionales de la ciencia (objetividad, búsqueda desinteresada de la verdad, etc.) habrán pasado a un segundo plano en los casos en que entren en conflicto con los valores no científicos propios de toda corporación económica (ganancias, prestigio, búsqueda de mayor espacio en el mercado, poder económico, etc.)
Es importante comprender que este aspecto que comentamos se refiere a los factores históricos, sociológicos y burocráticos de la ciencia como actividad social, no a la validez de una teoría específica. Por tanto, es importante comprender el hecho de que el que alguien sea perseguido no demuestra necesariamente que su teoría es correcta desde un punto de vista científico; pero también existen científicos que han planteado teorías correctas, que en su momento fueron perseguidos y sometidos al ostracismo científico. Por este motivo, es saludable tener una mente abierta y a la vez crítica cuando encontramos algún científico o alguna teoría que es sistemáticamente suprimida, perseguida o rechazada; ya que este solo hecho no es razón suficiente para considerarla como falsa o verdadera, por lo que debería indagarse más, buscar la mejor información disponible y examinar las fuentes directas para poder formarnos así una opinión, que aunque provisional, sea también fundada y consistente.
La gran mayoría de científicos no son conscientes de los problemas filosóficos, históricos y sociológicos de la ciencia. A lo sumo, conocen someramente algo de la historia y origen de su propia disciplina, pero tienen una visión aproblemática de la ciencia, no planteándola como un objeto de estudio histórico-sociológico en sí mismo.
56) "He visto la película "Frágiles", de Jaume Balagueró, en donde se plantean casos de un trastorno llamado "osteogénesis imperfecta" o enfermedad de los "huesos de cristal". ¿Tienen las Leyes Biológicas explicación para esto?"
La Osteogénesis Imperfecta (OI), según la medicina oficial, es: "una afección que ocasiona huesos extremadamente frágiles". Su causa se debe al defecto de un gen que produce el colágeno tipo 1, un pilar fundamental del hueso".
Entre sus principales síntomas, se encuentran:
- Tinte azul en la parte blanca de los ojos (esclerótica azul).
- Fracturas óseas múltiples.
- Pérdida temprana de la audición (sordera).
- Brazos y piernas arqueadas.
- Cifosis (curvatura de la columna en forma de "S").
- Escoliosis.
Es algo infrecuente. Se calcula que su incidencia es de 1 caso por cada 20 a 50 mil personas. Consecuencia de ello es que sea relativamente poco conocida y estudiada. Efectivamente, ha tenido recientemente cierta notoriedad debido a la película "Frágiles", que fue estrenada en el cine hace un tiempo.
¿Qué pueden decir las Leyes Biológicas al respecto? Hasta donde llega mi conocimiento, no se puede decir nada al respecto todavía. La razón es que no ha sido suficientemente investigada, por lo que ignoramos si obedece a las 5 Leyes Biológicas o por el contrario se debe a una alteración genética independiente de las 5 leyes. Dilucidar esto es importante, porque determinará la estrategia terapéutica a emplear.
Lo que se sabe es que las alteraciones en los huesos, cuando son causadas por conflictos biológicos, se deben a desvalorizaciones (sentirse no apto, no adecuado), los cuales durante la Fase Activa producen una descalcificación y atrofia progresiva del hueso. En estos casos, el Foco de Hamer se encuentra ubicado siempre en una zona concreta de la Sustancia Blanca del cerebro correspondiente al hueso afectado o a lo largo de toda la Sustancia Blanca si están afectados todos los huesos.
Otra posibilidad es que algún conflicto biológico provoque una alteración del gen que produce el colágeno tipo 1, lo que como consecuencia afectaría el hueso. Esta última posibilidad la consideramos como la menos probable.
La tercera posibilidad, la que es considerada actualmente, es que se trate simplemente de una alteración genética debida a razones hereditarias, no relacionada con conflicto biológico alguno. En este caso, las Leyes Biológicas no tendrían aplicación alguna, excepto para evitar conflictos biológicos futuros. Hay cierta evidencia que hace probable esta posibilidad, al menos para un porcentaje no despreciable de casos, en los cuales parece deberse a una herencia autosómica dominante; pero aún así, debe tomarse en cuenta lo que establece un artículo: "la mayoría de los casos de OI se heredan de uno de los padres, aunque algunos casos son el resultado de nuevas mutaciones genéticas".
Todo esto no puede saberse con seguridad hasta tanto no se hayan investigado en profundidad varios casos para ver si en ellos se cumplen o no las Leyes Biológicas.
57) "La UNADFI (grupo anti-sectas francés) ha clasificado a los practicantes de las Leyes Biológicas como una secta".
Eso es científicamente irrelevante. El clasificar algo como una secta, según ciertos criterios arbitrarios, no nos indica si la teoría en cuestión es verdadera o falsa, correcta o incorrecta desde un punto de vista científico.
Según el DRAE, existen tres definiciones de secta:
a) "Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica". Según esta definición, si usted es seguidor de alguna parcialidad religiosa (cristiana, etc.) o ideológica (liberalista, socialista, socialdemócrata, etc.) usted es miembro de una secta. ¿A cuántas sectas pertenece usted?
b) "Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra". Las Leyes Biológicas no se refieren a ninguna religión o ideología; su objeto de estudio es la biológía, no la teología o la política, por lo que queda fuera de esta y de la anterior definición.
c) "Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa". Esta es una definición que depende de la subjetividad del hablante. Está condicionada por el hecho de que el hablante considere como falsa al grupo que califica de "secta". No es de sorprender entonces que los que califican arbitrariamente de secta a las Leyes Biológicas sean precisamente (¿sorpresa?) los partidarios más radicales y acríticos de una parcialidad conocida como medicina oficial.
La definición sociológica de secta, según la cuál una secta es: "un grupo de personas con afinidades comunes (culturales, religiosas, políticas, esotéricas, etc)" es, como el lector habrá podido observar, demasiado amplia y potencialmente aplicable a cualquier grupo dentro de la sociedad.
En el caso de la U.N.A.D.F.I., astutamente ese grupo ha adoptado una definición de secta que incluye en ella a todo grupo que sostenga visiones alternativas a las oficiales, aceptadas o reconocidas. Según el artículo crítico "Cazadores de sectas: la verdadera cara de la U.N.A.D.F.I", uno de los criterios que usa esta organización para calificar de secta a un grupo determinado o a sus miembros es: "si es una persona que recibe o practica terapias y técnicas no reconocidas oficialmente como: naturopatía, ayuno, sofrología, meditación, técnicas de la "Nueva Era" (sea lo que sea lo que se entienda por ello), homeopatía, yoga".
Debemos suponer entonces, según ese criterio, que la gran mayoría de personas pertenecen a una secta, ya que, por ejemplo, en el caso de las medicinas alternativas, un alto porcentaje de personas acude a consultas y recibe tratamiento basado en esas terapias, otro buen porcentaje cree o usa técnicas que podrían calificarse como pertenecientes a la "Nueva Era".
En realidad, clasificar a las Leyes Biológicas como secta se hace con la intención de desprestigiarlas, de restarle seriedad y credibilidad, para que no se les tome en serio. Es una técnica de propaganda y desinformación, conocida como demonización o satanización, la cual se define como "la técnica retórica e ideológica de desinformación consistente en presentar a entidades políticas, étnicas, culturales o religiosas como fundamentalmente malas y nocivas, como forma de justificar un trato político, militar o social diferenciado. Se recurre a sentimientos para manipular a quienes se convencen más con éstos que con razones. En la demonización, la influencia pública de un individuo o sector con un grado elevado de visibilidad, como el gobierno o los medios de comunicación de masas, se pone en juego para estimular una reacción de descrédito que elimine las restricciones morales o legales para actuar en detrimento del grupo demonizado".
Al calificar de secta las Leyes Biológicas también se busca darle una connotación "religiosa", con el fin de desacreditarlas de cara a personas que sustenten alguna religión o que no tengan religión alguna. Se busca una respuesta emocional en las personas para que rechacen las Leyes Biológicas por miedo a "comulgar" con una religión diferente de aquella en que la persona crea o no crea.
Como se ha dicho en muchas oportunidades, las Leyes Biológicas no tienen nada que ver con religión alguna porque su ámbito de estudio, investigación y aplicación no es la Filosofía, Teología u otras disciplinas. Las creencias o descreencias en temas religiosos o filosóficos son asuntos de cada persona, que no tienen absolutamente nada que ver con las Leyes Biológicas.
¿Pueden algunos partidarios de las Leyes Biológicas actuar como sectarios? Por supuesto, pero eso no es debido a las Leyes Biológicas, sino al fanatismo y fundamentalismo irracional, que por razones psicológicas, sociales y personales, se pueden manifestar en cualquier aspecto de la vida y sobre cualquier tema, pero eso no prueba que las Leyes Biológicas sean un secta, solo prueba que éstas pueden tener también fanáticos y seguidores acríticos e irracionales que en vez de ayudarlas las desacreditan.
58) "¿Las Leyes Biológicas tienen algo que ver con la Psico-Astrología o la Astrología Médica"?
No tiene absolutamente nada que ver. No tiene relación alguna con las llamadas "ciencias ocultas" o místicas. De hecho, demuestra que muchas de las afirmaciones médicas de estas disciplinas son falsas.
Esto no significa que se juzgue la validez o invalidez de las creencias o doctrinas de tales o cuáles disciplinas. Ese juicio corresponde a otras ciencias o estudios y en particular debe corresponder a cada persona según el examen crítico que haga de ellas. En el caso concreto de la Astrología, ésta debería ser juzgada por la Astronomía, la Física, la Psicología y otras ciencias. Hasta ahora, el juicio científico general sobre ella es que se trata de una mera creencia, casi sin respaldo científico o empírico alguno. Decimos "casi", porque es cierto que se han realizado algunas investigaciones y test científicos controlados con resultados positivos que parecen apoyar algunas tesis astrológicas.
En todo caso, lo que debe quedar claro es el hecho de que las Leyes Biológicas, como ciencia empírica, no están relacionadas de ningún modo con ese tipo de creencias, prácticas o disciplinas. No solo eso, sino que pueden demostrar que muchas de las afirmaciones médicas que realizan estas disciplinas son falsas.
59) "El libro "La medicina patas arriba: ¿Y si Hamer tuviera razón?", de Giorgio Mambretti y Jean Séraphin, es una buena referencia para conocer las Leyes Biológicas".
Este libro puede ser útil como una introducción básica, pero en realidad contiene algunos errores que pueden confundir al lector. Por este motivo, lo recomendable es que el lector estudie directamente la literatura del Dr. Hamer.
Un ejemplo de un error importante que se encuentra en el libro comentado está contenido en la página 18, donde para explicar la programación biológica de preservación y sobrevivencia de las especies, se recurre al siguiente ejemplo: "la leona pare sus cachorros y durante el tiempo de amamantamiento deja de estar en celo, es madre y no la hembra del león, pero el rey del bosque no está nada contento con la situación, ya que su única función biológica es aparearse de nuevo con la leona para la preservación de la especie; el león es una especie de receptáculo de espermatozoides y tiene ciento cincuenta relaciones sexuales por semana. A menudo trata de dar muerte a sus crías, de conseguirlo, la leona vivirá inmediatamente un conflicto de desvalorización por no haber sido capaz de protegerlas, por no haber sido buena madre, que desencadenará una atrofia en sus ovarios". Más adelante en ese mismo párrafo se explica lo que ocurre durante la Fase Pcl y su sentido biológico.
Pero ese párrafo encierra una falsedad: la atrofia de ovarios nunca es causada solo por un conflicto de desvalorización, sino por un conflicto de pérdida de un miembro del grupo con desvalorización, porque la hembra siente que la pérdida ocurrió por no haber sido apta para impedirla.
Si no hubiera muerto la cría y por alguna razón la leona se desvaloriza por "no haber sido buena madre", eso lo único que causaría (en caso de conflicto biológico) es una atrofia en las articulaciones, en los huesos o en la médula ósea si es de gran intensidad o una necroris de tendones, ligamentos, tejido conectivo, tejido graso o sistema linfático si la intensidad de la desvalorización es leve.
En conclusión, si bien el libro comentado es fácil de leer, bastante comprensible y ofrece alguna noción sobre el trabajo del Dr. Hamer; también debemos decir que contiene errores, simplificaciones inadecuadas e imprecisiones. Por este motivo reitero, recomiendo la lectura de los libros del Dr. Hamer como la fuente bibliográfica más fiable y autorizada sobre el descubrimiento de las Leyes Biológicas.
60) "Con las Leyes Biológicas se conocen, al parecer, muchas respuesta a temas médicos y se han logrado clarificar bastantes procesos biológicos. Con todo lo que se conoce actualmente, ¿queda algo por investigar? ¿Existen territorios no explorados aún?"
La respuesta es afirmativa, efectivamente, se conocen muchísimas cosas, pero también hay otras que se desconocen, ya sea total o parcialmente. Este simple hecho debe hacernos prudentes y modestos en nuestras pretensiones de conocimiento. Este punto parece no ser muy bien entendido por algunos seguidores y entusiastas acríticos de las Leyes Biológicas.
En realidad, este nuevo paradigma constituye un gran programa de investigación que todavía se haya en su fase inicial, y que abarca diversas áreas. En mi opinión, algunos de los aspectos que deben explorarse más son los siguientes:
a) La aplicación en el caso de cuestiones hereditarias. Esto permitirá saber si el origen puede ser explicado por las Leyes Biológicas o solo por la genética o por una interacción entre ambas.
b) La aplicación en el caso de las llamadas "enfermedades raras". Éstas se definen como aquellas con peligro de muerte o de invalidez crónica, que tienen una frecuencia (prevalencia) baja, menor de 5 casos por cada 10,000 habitantes en la comunidad, según la definición de la Unión Europea.
Algunas de estas "enfermedades", si no la mayoría debido a su baja frecuencia, no han podido ser bien estudiadas, más allá de su simple descripción. Es posible que las Leyes Biológicas puedan ofrecer luz sobre algunas; pero eso solo podrá saberse luego de una exhaustiva investigación con una cantidad suficiente de casos.
c) La articulación de los descubrimientos de las Leyes Biológicas con los hechos científicos descritos por ramas como Toxicología, Farmacología, Endocrinología, Genética, así como otras ciencias y disciplinas similares. Esto permitirá ubicar e interpretar correctamente cada hecho científico en un todo coherente.
d) La investigación en Medicina Veterinaria. Esto requiere del conocimiento detallado y especializado de cada especie animal, su comportamiento correspondiente en su habitat natural. Aquí se requiere del dominio de ciencias como Etología, Biología Evolutiva, Embriología, así como otras ciencias especiales. Esto permitirá que nuestros apreciados animales también se beneficien en los casos en que ésta sea aplicable.
Los anteriores puntos son apenas algunas de las áreas donde las Leyes Biológicas, como proyecto de investigación científica, están todavía en sus primeros pasos. Llevarlos a cabo puede requerir de la ayuda y colaboración de todas las personas de buena voluntad y de científicos rigurosos, competentes y éticamente comprometidos con buscar la verdad.
61) "Las Leyes Biológicas son un método pseudomédico promovido por el alemán Ryke Geerd Hamer sin presentar ninguna evidencia convincente de sus hipótesis".
Este simple párrafo contiene sutiles falsedades, manipulaciones y tergiversaciones:
1) No se nos explica qué se entiende por "pseudomédico" ni cuáles fueron los criterios de tal definición, lo que la convierte en una etiqueta indefinida y arbitraria (además de peyorativa); pero a juzgar por la retórica y actitudes de quienes usan constantemente ese término, debemos suponer que se trata de cualquier terapia o teoría médica diferente a la medicina oficial, ya que en ese término incluyen todo tipo de terapias imaginables con excepción de la medicina oficial, la cual defienden acríticamente de forma unilateral y dogmática. A pesar de que la medicina oficial causa más muertes innecesarias al año que cualquier terapia alternativa y es claramente ineficaz en el tratamiento de las llamadas "enfermedades crónicas y degenerativas", las que sin garantías solo pueden "controlarse".
Cabría preguntarse si el término "pseudomédico" o "pseudoterapia" no sería más propiamente aplicable a un tipo de medicina que vende sus falsos éxitos terapéuticos sobre el cáncer mediante astutas y solapadas manipulaciones estadísticas y hasta semánticas, pero esto es algo que solo el lector debe juzgar por sí mismo.
2) Lo de que no se ha presentado ninguna evidencia "convincente" es otra falsedad, como lo demuestra el hecho de que diversos grupos médicos y médicos particulares se han convencidos después de investigarlas y ponerlas en práctica ellos mismos. Incluso, los que las han investigado con el fin de refutarlas. ¿Cómo puede entonces afirmarse que no hay ninguna evidencia "convincente" a la misma vez que los médicos que las han investigado se han cerciorado de ellas, precisamente mediante la evidencia obtenida en su investigación?
Algunos médicos investigaron las Leyes Biológicas presumiendo que eran falsas, predispuestos contra ellas y aún así terminaron aceptándolas como correctas. No formaron su criterio en virtud de una fe ciega, de sus prejuicios o especulando ociosamente desde un ordenador, ni leyendo crédulamente los panfletos, diatribas y libelos desinformativos que algunos farsantes dedicados a la propaganda de la medicina oficial y otros sujetos de la misma ralea escriben sobre las Leyes Biológicas. Fueron convencidos en base a su propia experiencia profesional en la práctica médica y clínica, tratando directamente con personas y observando concienzudamente si los planteamientos se correspondían o no en cada caso estudiado. Esto lo han hecho a pesar de ser conscientes de las consecuencias y efectos negativos que a nivel personal y profesional puede acarrearles el defender, practicar o validar de alguna forma las 5 Leyes Biológicas.
Otra cosa es que existan personas que por prejucios, ignorancia, soberbia, intereses, ciega y reverencial credulidad hacia toda teoría vigente u otros motivos; no sepan que existe la evidencia; la quieran aceptar o reconocer cuando se les presenta; la tergiversen maliciosamente para alinearla a sus fines desinformativos; exijan deshonestamente estándares de evidencia arbitrarios o imposibles de ser satisfechos en el caso concreto; consideren como evidencia única y exclusivamente lo publicado en una revista médica oficial. Están más interesados en la desinformación y reafirmación de sus prejuicios que en buscar la verdad. En estos casos no será posible convencerlos, porque no quieren ser convencidos y todo esfuerzo en ese sentido será completamente estéril. ¿Ha tenido usted éxito al tratar de convencer con razones a una persona que terca y radicalmente se opone a lo que usted le plantea?
Por último, sólo como un comentario general, es de hacer notar que todos los casos en los cuáles se han sometido a contrastación experimental las Leyes Biológicas han dado como resultado su confirmación. No se conoce hasta la fecha ningún estudio empírico que haya refutado las Leyes Biológicas en casos particulares. Hasta el momento han resistido todos los intentos de refutación a las que han sido sometidas.
62) "¿Por qué en el caso de los animales se debe estudiar su comportamiento natural para poder aplicar las Leyes Biológicas?"
Porque el tipo de comportamiento específico y genéticamente programado de cada especie nos indica de qué forma concreta y específica se satisfacen las necesidades biológicas para esa especie. En otras palabras, el patrón o código de comportamiento natural de cada especie tiende a la satisfacción de las necesidades biológicas de los individuos que la conforman.
Por ejemplo, un delfín tiene un comportamiento específico adaptado a su entorno, que le sirve para sobrevivir y satisfacer sus necesidades biológicas en un ambiente específico. En cambio, un águila tiene un comportamiento claramente distinto al de un delfín, precisamente porque el águila se enfrenta a unas condiciones diferentes en el entorno ante las cuales, por efecto de la evolución, se ha ido adaptando. Mientras que para un águila el volar es necesario para satisfacer muchas de sus necesidades biológicas y la interrupción o bloqueo de esa habilidad puede suponer un grave riesgo para su vida (lo que podría causarle un DHS); para un delfín, el volar no tiene ninguna importancia biológica, no forma parte de su comportamiento biológicamente programado a lo largo de la evolución. El no poder volar no impide ni bloquea la satisfacción de ninguna necesidad biológica para el delfín.
Este conocimiento es indispensable, toda vez que el conflicto biológico surge precisamente cuando de una forma súbita e inesperada (DHS), el ser vivo ve bloqueada o interrumpida la satisfacción de una necesidad biológica. Este hecho es el que activa el programa biológico especial que llamamos "enfermedad", ya que el organismo hace uso de un recurso especial y de emergencia para hacer frente a la situación inesperada (DHS) que atenta contra la satisfacción de sus necesidades biológicas, y eventualmente contra su propia vida.
Conociendo esto se puede interpretar mejor la circunstancia concreta que generó el DHS y la mejor forma de resolver el conflicto biológico. En el caso de la aplicación en la Medicina Veterinaria este conocimiento es esencial porque a un animal no se le puede preguntar qué conflicto tuvo ni qué lo causó, sino que dicho conflicto debe inferirse a partir de su comportamiento natural y específico en el caso concreto (que puede decirnos cómo se ha desviado ese animal de su modo normal de comportarse, de su "código cerebral" de comportamiento) y del entorno en que se encuentra y cómo este lo afecta. Estas son las únicas pistas indirectas para inferir la situación específica que propició el DHS que causó la activación del programa especial.
Este hecho demuestra que en el caso de la Medicina Veterinaria, las Leyes Biológicas también exigen de los veterinarios una actitud "detectivesca", capacidad de observación y aguda perspicacia que solo puede brindarla el conocimiento y sobre todo la experiencia práctica tratando con diversos animales.
63) "¿De dónde saca Hamer que el 95% de las personas con cáncer se curan con las Leyes Biológicas? ¿Dónde está la documentación que respalda semejante afirmación? ¿No es exagerada, infundada y hasta engañosa esa afirmación?"
Hay varios puntos que debemos considerar al analizar críticamente este aspecto específico:
1) Cuando Hamer habla de que el 95 o 98% de las personas con cáncer se pueden "curar" está presuponiendo varias cosas:
a) Que se trate desde el comienzo y solamente con el conocimiento de las Leyes Biológicas.
b) Que no use tratamientos agresivos que al pretender acabar con el "cáncer" destruyan a la vez al organismo entero. Esto convierte la "lucha contra el cáncer" que ha planteado la medicina oficial en una lucha donde lo que se obtienen son victorias pírricas.
c) Que la persona no entre en pánico y active nuevos shocks biológicos.
Esos aspectos son básicos, porque de ellos depende el éxito del conocimiento de las Leyes Biológicas.
2) El punto anterior solo se refiere al escenario idóneo. En la realidad actual, donde los tres aspectos señalados en el punto anterior no se cumplen en casi ningún caso, es obvio que la afirmación de Hamer es inaplicable y no puede ser contrastada. No porque sea infalsable, sino porque no están dadas las condiciones objetivas de las cuáles depende la validez, aplicabilidad y contrastabilidad de esa afirmación.
3) La afirmación de Hamer presupone una concepción del "cáncer" completamente diferente a la que ofrece la medicina oficial. Este aspecto es importante, porque según la medicina oficial el cáncer es una "enfermedad potencialmente mortal" si no se trata con las terapias oficiales, que invade al organismo mediante metástasis y que tiende a avanzar inexorablemente provocando en la mayoría de los casos una muerte dolorosa y llena de sufrimiento.
Las Leyes Biológicas han demostrado que la anterior visión fatalista sobre el cáncer no es necesariamente cierta, sino que es aparentemente cierta en el contexto de la terapia oncológica de la medicina oficial y que se basa en unas premisas sobre el cáncer que son demostrablemente falsas:
- Las metástasis no invaden autónomamente al organismo, sino que dependen del número de conflictos biológicos.
-
El cáncer no avanza inexorablemente, sino que depende de la fase e intensidad del shock biológico correspondiente.
-
El tumor "maligno" ha dejado de existir. Lo que existen son proliferaciones celulares que forman parte de un programa especial (SBS) y que en muchos casos (Ectodermo y Mesodermo Nuevo) se trata siempre de la Fase Pcl.
Tener esto en cuenta es esencial a la hora de valorar la veracidad de una afirmación como la de Hamer, que si la interpretamos desde la concepción del "cáncer" de la medicina oficial, aparece como inverosímil y hasta ridícula.
4) Por otro lado, la Oncología considera como "clínicamente curados" aquellos con "cáncer" que hayan sobrevivido cinco años después del diagnóstico. En las Leyes Biológicas este lapso es irrelevante y carece por completo de sentido, ya que ven el SBS como procesos dinámicos, no como estados permanentes ni autónomos.
Es por ello que todo lo anterior debe valorarse en cada persona en concreto y no de forma abstracta; debido a que los seres vivos y en especial el ser humano con toda su complejidad no se comportan como autónomos, sino que su vida interior es dinámica, interactiva con el entorno y muchas veces impredecible.
5) En cuanto a la documentación sobre el porcentaje de "curación del cáncer" con las Leyes Biológicas, Hamer se basa en los datos recabados por la Fiscalía de Wiener Neustadt, quien incautó los documentos del Centro que Hamer llevaba en ese entonces. Durante el juicio, el fiscal tuvo que admitir que de las 6,500 personas con "cáncer" (la mayoría avanzado) que eran tratados por Hamer, 6,000 de ellos se encontraban con vida después de cinco años. Esta cifra de cinco años es importante, porque como hemos señalado es un criterio decisivo que toman en cuenta los oncólogos para considerar a alguien como "clínicamente curado". Esto da un porcentaje de éxito del 92%, tomando como referencia la supervivencia por más de cinco años.
Hay que tomar en cuenta que la mayoría (por no decir todos) acudieron a Hamer después de diagnosticarse y tratarse con la medicina oficial, ya que muy poca gente conoce las Leyes Biológicas y nadie las adopta como primera opción. La gente acude a alguien que conoce las Leyes Biológicas cuando su oncólogo le ha dicho que no tiene más opciones o cuando la propia persona considera que no tiene oportunidades con la medicina oficial al observar que cada vez está peor.
De lo anterior surge la siguiente pregunta: si el porcentaje de éxito fue de un 92% en una situación que no era totalmente óptima, ¿qué pasaría con ese porcentaje si las personas fueran atendidas en las condiciones óptimas señaladas en el punto 1? Cabría esperar que fuese muy superior al 92%.
A pesar de todo lo anterior y el optimismo que esos datos puedan ofrecer, personalmente considero que no es conveniente en estos momentos hacer afirmaciones categóricas sobre porcentajes, por las siguientes razones:
1) Las Leyes Biológicas no están oficialmente reconocidas, y su aplicación práctica es perseguida y censurada. Esta situación impide que sus practicantes puedan efectuar estudios estadísticos rigurosos; y aunque lo hicieran, tales estudios no serían reconocidos oficialmente.
2) No se pueden hacer afirmaciones categóricas sobre la "curación del cáncer", sin tomar en cuenta a la persona en concreto y su estado específico. Por ejemplo, una mujer con un carcinoma ductal de mama y sin "metástasis" tiene una probabilidad altísima de mejoría porque:
a) El "tumor" solo crece en Fase Pcl, por lo que ya no habría que resolver conflicto alguno.
b) Dicho "tumor" no afecta a un órgano vital.
c) No hay ninguna razón biológica para que la mujer fallezca de ese considerado "tumor" que no es más que una Fase Pcl.
En cambio, si hay una persona con un tumor creciendo en el páncreas la situación será diferente porque:
a) Está en conflicto activo y simpaticotonía, por tanto en un estado que podría propiciar nuevos conflictos.
b) La solución del conflicto no siempre es fácil, porque es muy ancestral y arcaico.
Es evidente para el que conoce las Leyes Biológicas que en principio y en igualdad de condiciones las probabilidades de éxito son mucho mayores en la mujer con cáncer ductal de seno que en alguien con tumor en el páncreas. De allí que el porcentaje debe tomar en cuenta estas diferencias en cada programa especial.
3) Si a lo anterior le agregamos los casos graves, avanzados, extremos, con varios conflictos simultáneos y metástasis, si han sido sometidos al pánico y estrés propio del diagnóstico y pronóstico, a los efectos físicos y colaterales de tratamientos agresivos, entonces la probabilidad de éxito se reduce considerablemente. Si personas consideradas de extrema gravedad acuden a un experto en las Leyes Biológicas, éste solo podrá ayudar a que todo termine bien en un pequeño porcentaje de ellos y el resto (la mayoría) terminará falleciendo.
Ya hemos mencionado en otros momentos que las Leyes Biológicas no hacen milagros, aunque con ellas se pueden lograr resultados que la medicina oficial (por su desconocimiento) consideraría como "milagrosos".
Por definición, un milagro es un "hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino". Las Leyes Biológicas plantean precisamente todo lo contrario a un milagro: que la "curación del cáncer" es posible precisamente gracias a su descubrimiento y aplicación y no supone ninguna "intervención sobrenatural de origen divino", sino la de la propia persona con este conocimiento. Lejos de ser un hecho inexplicable, es un hecho que solo se explica en función de leyes naturales.
Precisamente en función de esas mismas leyes se puede saber que ciertas personas fallecerán en la Fase Pcl, aunque estos casos serían muy pocos si todos conocieran las Leyes Biológicas antes de vivir los SBS.
Todo lo anterior debe tomarse en cuenta a la hora de aplicar procedimientos estadísticos para valorar la eficacia de las Leyes Biológicas.
64) "¿Tiene algo que ver la Física Cuántica con los descubrimientos de las Leyes Biológicas?"
Esta pregunta sería mejor respondida por un experto en Física Cuántica que también conociera bien las Leyes Biológicas. Aclarado esto, sólo ofreceré mi opinión: hasta la fecha, toda la investigación realizada por el Dr. Hamer ha tomado en cuenta únicamente el aspecto biológico de los seres vivos. Esto es lo que permitió descubrir las 5 Leyes Biológicas.
Ahora bien, lo anterior no significa que los aspectos bio-físicos, bio-eléctricos y otros fenómenos que podrían ser estudiados mejor por la Física o auxiliados por ella interactuando con la Biología, no intervengan también en los procesos biológicos. Así mismo, pensamos que es posible que otros fenómenos de tipo físico, pero ya al nivel de las partículas subatómicas y los cuantos de energía, puedan ser estudiados e investigados. De hecho, pensamos que esta área debería investigarse y apoyamos tal iniciativa.
Algunos autores no relacionados con las Leyes Biológicas se han atrevido a especular en este campo, en la interacción entre la Física Cuántica, la mente y las llamadas "enfermedades". Algunos ejemplos podrían ser los libros: "Curación cuántica" de Deepak Chopra, "Fundamentos físicos de las medicinas energéticas" de Fidel Franco y otros libros similares.
Pensamos, no obstante, que debe tenerse cuidado en hacer especulaciones físicas sobre fenómenos biológicos o interpretar los fenómenos biológicos desde el punto de vista de la Física Cuántica solamente. La razón es que las propiedades biológicas de los seres vivos no necesariamente existen en el nivel atómico o subatómico y viceversa. Por ejemplo, el número atómico (número de protones del núcleo de un átomo) es parte de la esencia del átomo; pero ese concepto no puede aplicarse a un gato (aún cuando este gato esté compuesto por átomos). De igual forma, no podemos decir que un átomo tenga "ojos", "tome leche" o "maulle". En estos casos, incurriríamos en un error de categoría al interpretar un fenómeno en un plano que no le corresponde y con conceptos inadecuados.
Esta aclaración es importante porque algunos médicos alternativos consideran que las metástasis (en el sentido de la medicina oficial) ocurren porque las células de un tumor se comunican con el resto del cuerpo y le "transmiten" (vía cuántica, según ellos) la información causando tumores secundarios en el resto del cuerpo. Esto lo fundamentan en sus especulaciones sobre la "Física Cuántica". Esta visión es equivocada por las siguientes razones:
1) Esa visión presupone que la hipótesis de la medicina sobre las metástasis es correcta, lo que las Leyes Biológicas ya han demostrado que no es así.
2) La Física Cuántica no dice tal cosa sobre las metástasis o las células, ni puede decirlo, porque no es su objeto de estudio. Es el médico alternativo que opina de esa forma quien busca una interpretación "cuántica" a un falso mecanismo biológico en la génesis de las metástasis que el cree que es correcto.
3) Esta visión confunde niveles diferentes de la realidad al confundir los fenómenos físicos con los fenómenos biológicos. Aún si la noción de que las células de un lugar se comunican con otro sitio fuese consistente con la Física Cuántica, eso no implicaría que esa comunicación cause las metástasis al margen del conflicto biológico, el cerebro, la Embriología y las Leyes Biológicas.
4) Se ha comprobado que el Foco de Hamer no solo existe en el cerebro, sino también en el órgano afectado. Esto puede ser evidencia a favor de la hipótesis de que existe algún tipo de intercomunicación bio-física o bio-eléctrica en el organismo al momento del DHS. Esto es consistente con las Leyes Biológicas que interpreta al organismo como una totalidad. En cambio, la visión "cuántica" de las metástasis interpreta este fenómeno de forma no integral, porque omite el conflicto, el Foco de Hamer y los otros criterios; limita su presunta "interacción cuántica" a la comunicación de una célula cancerosa con otros órganos para causar las metástasis y destruir al organismo.
En conclusión, si bien debería estudiarse la aplicación o interpretación de la Física Cuántica sobre las Leyes Biológicas, es importante que este estudio tome en cuenta los hechos biológicos y descubrimientos empíricos y otros hechos científicos descubiertos por otras ciencias, para evitar que tal estudio se convierta en una simple elucubración gratuita o en meros juegos de palabras que usen pomposamente términos físicos.
Sobre todo no deben confundirse distintos niveles de la realidad cuando ésta se analiza. En consecuencia, se debe tener mucho cuidado cuando se extrapolan fenómenos en un plano de la realidad (ej: físico) a otro plano de la realidad (ej: biológico, social, etc.) que responde a leyes, criterios o naturaleza diferentes. Por ese motivo, tales extrapolaciones deben contrastarse empíricamente en el plano o ámbito de la realidad donde se piensa que aplica dicha extrapolación.
Pensamos que la Física Cuántica ofrece una visión de la realidad muy distinta a la que se tenía en el siglo XIX y que eso puede tener (y de hecho tiene) consecuencias importantes en nuestras concepciones científicas y filosóficas sobre el mundo, pero eso no impica que cualquier especulación "cuántica" sobre cualquier tema deba ser automáticamente aceptada como cierta de forma acrítica. Hay que evitar el reduccionismo que implicaría interpretar cualquier fenómeno como algo que solo es explicable por la Física Cuántica.
65) "Recientemente ha salido en las noticias que el conocido actor Patrick Sweezy, quien protagonizó las películas "Dirty Dancing" y "Ghost", tiene cáncer de páncreas y le quedan pocas semanas de vida. ¿Se podría con las Leyes Biológicas ayudar a revertir un caso como ese?"
Al momento de escribir esto (7 de Marzo del 2008), según informan los diarios, son falsos los rumores sobre Patrick Sweezy y que le quedarían pocas semanas de vida. Al parecer, su pronóstico ha sido positivo porque "ha respondido bien al tratamiento".
El matiz del conflicto biológico más frecuente en el páncreas (parénquima endodérmico) es la "lucha por la presa", donde "presa" es algún objetivo u objeto muy necesario, como una herencia, donde se disputa algo importante económico o material.
Este es el contenido del conflicto, la emoción básica que se siente en el momento del DHS y a lo largo de toda su evolución, pero determinar exactamente qué situación motivó a alguien concreto a que experimentara ese tipo de conflicto, requeriría una evaluación individual.
En casos de tumor en el páncreas hay que tomar en cuenta varias cosas:
1) Es un tipo de conflicto muy arcaico y primitivo. Esto no significa que quien experimente ese conflicto sea alguien primitivo, sino que la emoción que subyace a ese conflicto es ancestral en la historia evolutiva del ser humano. Por eso el Foco de Hamer se encuentra ubicado en el Tronco Cerebral.
2) Este conflicto, al igual que otros como el miedo a la muerte, por ser tan primitivos y referirse a necesidades vitales elementales, son a veces difíciles de resolver, aún cuando se tome conciencia. El conocimiento intelectual y racional de lo que sucede no se traduce necesariamente en la habilidad para solucionarlo.
Por ejemplo, muchas personas que han padecido este conflicto debido a que están luchando por una propiedad o herencia contra un familiar a quien consideran abusivo o que injustamente reclama lo que no le corresponde, pueden saber que experimentan ese SBS y entender que su solución es necesaria, pero, aún así, este conocimiento no implica que la persona resuelva el conflicto: cada vez que ve o se encuentra o escucha algo sobre la disputa por la "presa", vuelve a reactivar el conflicto. Esto se produce casi automáticamente.
Este conflicto, sin embargo, tiende a resolverse espontáneamente mediante una solución práctica: cuando se obtiene la presa deseada y ya no es necesaria la "lucha" por ella, el conflicto queda resuelto. Se experimenta un gran alivio emocional, aunque pueden haber síntomas físicos.
3) Es muy frecuente que este conflicto se produzca por contrariedades con familiares. Se ve mucho en caso de sociedades o empresas donde los accionistas son familiares (hermanos, cuñados, sobrinos, etc.), donde uno de los miembros quiere ser "más vivo" o "más astuto" que el resto y pretende apoderarse (o logra hacerlo) ilegítimamente de una cuota mayor, de un "pedazo" mayor de la presa. Es por esto que Hamer señala el concepto básico de "lucha por la presa". En el reino animal se ve con frecuencia que los animales que andan en manada luchan con sus compañeros por la presa. Trasladado al campo humano, esa presa frecuentemente es un caudal común, una propiedad compartida con socios, una herencia disputada entre varios, etc.
4) A nivel cerebral y de la psique, este conflicto está asociado al miedo arcaico a morirse de hambre (por carecer de la presa) que implica el hígado, por lo que es frecuente que aparezcan "metástasis" en el hígado casi simultáneamente con el tumor en el páncreas. Otra zona donde aparecen las "metástasis" del cáncer de páncreas, son los pulmones (conflicto biológico de miedo a la muerte) debido al miedo que se le suele tener a este tipo de cáncer, considerado como uno de los más temibles. Otra zona frecuente para las metástasis es el peritoneo (conflicto biológico de preocupación por la cavidad abdominal), que es causado casi siempre, pero no exclusivamente, por el miedo a ser operado en la zona o por ser consciente de que se tiene un tumor en esa zona.
Cuando se dice: "tenemos que abrirlo para extirparle el tumor" o "usted tiene un tumor en el páncreas" o frases similares; en un contexto de incertidumbre donde no se sabe si el tumor es "benigno" o "maligno", si vivirá o morirá, si tiene probabilidades de salvarse, etc.; produce efectos devastadores en la psique de las personas y es un caldo de cultivo perfecto para los conflictos biológicos antes referidos. Esto no excluye la posibilidad de que se experimente otro tipo de conflictos adicionales; aquí solo hemos referido los más frecuentes y que causan las llamadas "metástasis" del cáncer de páncreas.
Todos los conflictos biológicos anteriores cuando son resueltos, así sea temporalmente, producirán en el cerebro el correspondiente edema cerebral (Foco de Hamer en PclA), que será interpretado como "metástasis cerebral" del cáncer de páncreas. Cuando esto se encuentra y se le informa, se recibe esa noticia como el veredicto final: creerá y su médico también, que tiene los días contados. Esto funciona como una profecía autocumplida al promover nuevos conflictos biológicos o la intensificación de los que ya existían, especialmente del miedo a la muerte.
Esta es la razón por la cuál se considera que el cáncer de páncreas "se disemina rápidamente", ya que al momento del diagnóstico o de la intervención quirúrgica es frecuente encontrar las pretendidas "metástasis", por lo que es tan temido.
Sobre si las Leyes Biológicas pueden hacer algo por Patrick Sweezy, la respuesta es: no lo sabemos. En la medida en que se logre resolver este conflicto y no se reactive más, se eviten o resuelvan los otros, se podrá revertir el proceso.
En el caso de Patrick Sweezy, que está siendo tratado por médicos oficiales, no se puede responder la pregunta en cuestión. Además, se desconoce su estado médico real. Cuando digo "médico" me refiero no sólo a su estado físico o al tamaño del tumor pancreático, sino también al plano de la psique y del cerebro. Recordemos que las Leyes Biológicas se enfocan en el triple plano: psique-cerebro-órgano.
66) "El que Hamer y sus seguidores critiquen la quimioterapia no prueba que las Leyes Biológicas sean correctas. Uno no prueba una hipótesis solamente criticando la de los demás".
Esto es totalmente cierto, pero a la vez totalmente irrelevante:
1) Ni Hamer ni sus seguidores afirman que las Leyes Biológicas son correctas porque la quimioterapia es ineficaz. Lo que se afirma es que las Leyes Biológicas son correctas y en consecuencia, la quimioterapia y otras terapias, tal y como son usadas en la actualidad, son erradas e inconvenientes por elegir el blanco equivocado, no ir a la causa y provocar efectos secundarios innecesarios y potencialmente letales, al propiciar nuevos conflictos biológicos.
2) Los argumentos y evidencias que Hamer y otros han presentado en apoyo de las Leyes Biológicas son independientes de las pruebas sobre la ineficacia de la quimioterapia. Por tanto, criticar la quimioterapia es una cosa, discutir sobre la evidencia y validez de las Leyes Biológicas es otra.
La prueba de ello es que algunos estudios críticos que demuestran la ineficacia de la quimioterapia no se fundamentan en las Leyes Biológicas para realizar dicha crítica, sino que se basan en los propios datos estadísticos de la medicina oficial. En consecuencia, aún si las Leyes Biológicas fuesen falsas o no existieran, la quimioterapia seguiría siendo ineficaz como tratamiento para el cáncer.
Se puede apreciar que quienes afirman que las Leyes Biológicas buscan validarse a sí mismas mediante la crítica de la quimioterapia o de la medicina oficial, no solo desconocen las Leyes Biológicas, sino que además basándose sólidamente en esa crasa ignorancia, aderazada frecuentemente con una buena dosis de mala fe, prejuicio e irresponsabilidad, buscan desinformar y confundir a las demás personas propagando falsedades, medias verdades, frases descontextualizadas que cambian el sentido, irrelevancias y patrañas.
67) "¿En el caso de infecciones por micobacterias (tuberculosis), debe dejarse que la Fase Pcl se produzca sin realizar tratamiento alguno?
Las micobacterias tienen la función de actuar en la Fase Pcl de la zona endodérmica y mesodérmica (cerebelosa) de los órganos implicados, con el fin de destruir (caseificar) los tumores que crecieron durante la Fase Activa.
Técnicamente, estas micobacterias son ácido-resistentes (ácido-alcohol resistentes) porque poseen en sus cubiertas lípidos de ácidos grasos complejos que forman en su pared celular un material que es resistente a la decoloración en la prueba de tinción ácido-resistente.
Se conoce que estas micobacterias resisten los ácidos gastrointestinales, lo que permite que, por ejemplo, durante la Fase Pcl de un conflicto indigesto o de "no poder digerir la presa", que en la Fase Activa causaría un adenocarcinoma de estómago, las micobacterias actúan caseificando el tumor mediante una tuberculosis gástrica. Que no es tan rara como se cree, sólo que se confunde diagnósticamente con algunas úlceras estomacales o con cáncer de estómago si se reactiva el conflicto o si se diagnostica al inicio de la Fase Pcl. Estas micobacterias durante la evolución han adquirido la propiedad de ser resistentes a los ácidos presentes en el tracto gastrointestinal de origen endodérmico, ya que esta es la capa embrionaria donde principalmente realizan su función.
Por este motivo, la "ácido-resistencia" de las micobacterias no se define en función de un test o tinción determinada; sino que se entiende como una propiedad que las micobacterias han adquirido a lo largo de la evolución y es lo que les permite realizar sus funciones biológicas durante la Fase Pcl en un ambiente rico en ácidos. Interpretamos este fenómeno desde el punto de vista de la Biología Evolutiva y las 5 Leyes Biológicas, no desde el punto de vista de tinciones o tests médicos convencionalmente empleados.
Por tratamiento no se entiende simplemente dar antibióticos o medicamentos, los cuáles pueden usarse según el caso en concreto, sino además verificar el estado de la psique y del cerebro. No se descarta el uso de antibióticos y otros medicamentos, pero su empleo se hace tomando en cuenta las 5 Leyes Biológicas, toda vez que la eficacia de un tratamiento integral depende de que se trate también la psique, para evitar recaídas (recidivas).
68) "¿Qué rol juegan los virus? ¿Cómo puede afirmarse que los virus optimizan la Fase Pcl, si se sabe que muchos virus son mortales? ¿No es contradictorio afirmar que un virus optimiza la reparación a la vez que causa la muerte?"
Estas son varias preguntas en una. Con respecto del rol de los virus, para la medicina oficial los virus son agentes patógenos cuya acción produce una gama de "enfermedades" conocidas como "enfermedades virales". En las Leyes Biológicas no se disputan los hechos clínicos conocidos sobre las "enfermedades virales", sino que se interpretan de forma diferente, basado en las 5 Leyes Biológicas. La 4ta Ley señala que los virus actúan en la Fase de Reparación de los órganos ectodérmicos, para ser más exactos, en la zona ectodérmica de los órganos. Estos virus se pueden transmitir de persona a persona, pero su actividad como "patógenos" comienza con el inicio de la Fase PclA. Esto explica por qué mucha gente es portadora de un virus, pero no desarrolla la "enfermedad viral" correspondiente.
Si bien la comunidad científica tiene una visión más o menos uniforme sobre el rol de los virus, algunos científicos han cuestionado su rol e incluso su existencia, al menos en lo que se refiere a los virus catalogados como "patógenos". Por un lado, algunos han llegado incluso a negar totalmente su existencia, ofreciendo una explicación alternativa; mientras que otros han puesto en duda el aislamiento de algunos virus específicos (ej: del VIH). Por otro lado, hay científicos que admiten la existencia de los virus pero han evaluado su rol y función en la evolución biológica de una forma diferente a la oficial.
Este es un debate interesante, que debería ser dilucidado por microbiólogos, biólogos y virólogos.
Sobre la optimización de la Fase de Reparación y la mortalidad que puede causar un virus no hay contradicción alguna, porque la 2da Fase no es sinónimo de reparación eficaz o infalible. Lo que sería contradictorio es afirmar que el virus tiene por función reparar totalmente o infaliblemente a la misma vez que mata. Fase de Reparación se le puede dar como nombre a la 2da Fase (Pcl) al proceso biológico (en tres niveles) que se desarrolla en un organismo que ha resuelto un conflicto biológico relacionado con el Neoencéfalo, pero la eficacia de este proceso está sujeta a fenómenos de diversa índole que no garantizan que el proceso se complete en forma exitosa y definitiva. Por ejemplo: la intensidad del proceso, estado general, recaídas, tipo de microbios que están actuando, etc.
En el contexto anterior es que se afirma que los virus optimizan la Fase de Reparación, en el sentido de que hacen que sea más intensa y rápida, lo que en muchos casos facilita la reconstrucción del tejido perdido en la Fase Activa, pero en otros casos la acción viral puede ser mortal. Se puede fallecer por complicaciones surgidas en el curso de la Fase Pcl.
Por último, me gustaría hacer un comentario personal sobre la 4ta Ley. El lector debe entender que esta es mi opinión y no necesariamente coincidirá o será representativa de la opinión del Dr. Hamer o de otros expertos en las Leyes Biológicas:
1) Considero que la 4ta Ley Biológica es un programa de investigación que está todavía por ampliarse, sobre todo en los detalles. Si bien esta ley ha sido verificada clínicamente en los casos estudiados hasta ahora, pienso que se requiere una investigación más exhaustiva y amplia, en una gran variedad de SBS.
2) El papel del sistema inmune debe ser también re-examinado y valorado en sus justos términos. Esto también requiere de una investigación exhaustiva que permita interpretarlo en el marco de las 5 Leyes Biológicas. Se ha visto que la "inmunidad" cumple una función moduladora o reguladora de los llamados "microbios patógenos", haciendo que éstos cumplan su función durante la Fase Pcl en una forma armónica, aunque no siempre perfecta, con el organismo.
3) Habría que investigar con más profundidad si la división que se establece en las Leyes Biológicas sobre los microbios (a los que clasifica según la hoja embrionaria) puede tener excepciones, en el sentido de que se den "solapamientos" en los cuáles algún microbio "actúe" de alguna forma en una capa embrionaria diferente a la que le corresponde.
Si inmunólogos, virólogos, microbiólogos y otros especialistas estuviesen interesados en las Leyes Biológicas, las conocieran bien y decidieran investigarlas en los detalles en cada caso, se podrían conocer las respuestas a las preguntas antes mencionadas y a otras muchas más. Verían como se aplican en su ámbito especial de experticia y esto ampliaría enormemente el conocimiento de los detalles de cada programa especial que involucre alguna "infección". Por el momento, solo tenemos una respuesta limitada y genérica de muchos de estos fenómenos biológicos.
69) "Cuando Hamer dice que las metástasis no existen, está afirmando algo que no puede demostrar, ya que "no se puede demostrar algo negativo".
Lo negativo no se puede probar directamente pero sí indirectamente. Por ejemplo, yo puedo demostrar que "Hitler no está vivo", probando que está muerto. La prueba positiva directa puede hacerse y en ese caso se estaría probando a la misma vez, de forma indirecta, la falsedad de su contraria. Dicho en otra forma, si pruebo que Hitler está muerto, estoy también probando que no está vivo, ya que no puede estar vivo y muerto al mismo tiempo.
Así mismo, cuando se dice que las metástasis no existen, entendidas éstas como la hipótesis según la cuál una célula se desprende de su tumor primario y coloniza otros órganos creando allí tumores secundarios, la verdad de tal aseveración negativa se desprende de pruebas positivas: que las células están controladas por una zona cerebral concreta, según sea su hoja embrionaria y del hecho de que en cada caso puede demostrarse que los tumores llamados "secundarios" se corresponden con un conflicto biológico independiente y con su respectivo Foco de Hamer cerebral.
70) "¿El sentido biológico existe solamente en la Fase Activa del programa especial?"
Según lo que se sabe actualmente, el sentido biológico del programa especial existe:
a) En la Fase Activa correspondiente a los SBS del Endodermo, del Mesodermo Antiguo, del Mesodermo Intermedio y del Ectodermo. En estos casos, el sentido biológico tiene la finalidad de ampliar y optimizar la función biológica del órgano con la finalidad de que el conflicto pueda resolverse o de sobrevivir con la situación conflictiva, ya que la optimización de la función del órgano específico aumenta las probabilidades de que la necesidad biológica que quedó insatisfecha (y que dio lugar al DHS) pueda entonces satisfacerse, lo que biológicamente implica la resolución del conflicto biológico.
b) Después de la Fase Pcl del Mesodermo Nuevo. En este caso excepcional, el sentido biológico no tiene por finalidad ayudar al organismo a enfrentar la situación biológica que dio lugar al DHS, sino preparar al organismo para que (en el caso de que resuelva el conflicto) tenga una capacidad superior en ese órgano a la que tenía originariamente.
Por ejemplo, en un conflicto de desvalorización con descalcificación de huesos en la Fase Activa, el sentido biológico no está en la descalcificación como tal, ya que esto no ayuda a resolver la desvalorización, sino que el sentido está diseñado para producir sus efectos después de que el conflicto quede resuelto: cuando se produzca una recalcificación del hueso, quedando mucho más duro y resistente que antes de sufrir el DHS originario. En este caso, el organismo sale "fortalecido" del programa especial.
Otro ejemplo, el caso de un conflicto de pérdida de un ser querido (ej: un hijo) con atrofia de ovarios en la Fase Activa. Aquí, como en el caso anterior, el sentido biológico no está en la Fase Activa porque la atrofia de ovarios no ayuda biológicamente al organismo a resolver el conflicto de pérdida, pero en caso de resolverse ese conflicto se producirá en los ovarios un quiste con potencial de producción de hormonas femeninas mucho mayor que el que se tenía antes.
Una observación más detallada puede sugerirnos la existencia de un "sentido biológico secundario" en algunos casos de procesos biológicos del Mesodermo Nuevo. Por ejemplo, en el caso de la descalcificación ósea durante la Fase Activa, hay que tomar en cuenta que el organismo puede hacer también anemia y los síntomas correspondientes a ésta (fatiga y cansancio). Objetivamente, la fatiga impedirá o reducirá los movimientos bruscos del cuerpo que podrían dada la descalcificación ósea que sufre el hueso en la Fase Activa, provocar fracturas patológicas o espontáneas perjudiciales para el organismo.
Se podría pensar que esta fatiga es una mera casualidad, un fenómeno sin importancia para la superviviencia, ya que muchos otros síntomas correspondientes a la anemia no parecen, en principio, tener ninguna función útil al organismo durante la Fase Activa. Como la fatiga, pienso que esta objeción puede tener cierta validez; pero ella solo afecta a lo que aquí he denominado "sentido biológico secundario", que no busca resolver el conflicto, sino que tiene una función biológicamente útil reconocible en síntomas individuales, no al sentido biológico tal como lo explica la 5ta Ley Biológica. Por otro lado, es evidente que a fines de evitar fracturas patológicas, el cansancio parece ser mucho más importante que los otros síntomas de la anemia. Por este motivo, considero que lo que aquí he denominado "sentido biológico secundario" es un área que todavía necesita mayor investigación.
Así mismo, en la Fase Pcl el organismo experimentará un gran dolor en la zona del hueso descalcificada y que se está recalcificando. El dolor se debe a la hinchazón por el edema de reparación que produce una tensión en el periostio o membrana que recubre el hueso. Este intenso dolor, objetiva y biológicamente considerado, obliga al organismo a mantener inmóvil la extremidad o hueso afectado, ya que durante la recalcificación el organismo sigue estando particularmente susceptible a fracturas, debido a que todavía hay zonas descalcificadas y una edematización con proliferación celular recalcificante. Solo una vez terminada la Fase Pcl, el organismo estará fuera de peligro de este tipo de fracturas.
Se puede apreciar entonces que los síntomas y signos estudiados en el marco de las Leyes Biológicas tienen un sentido, una función útil al organismo, una "lógica" propia que puede ser estudiada objetivamente y comprendida científicamente, al margen de cualquier especulación filosófica o teórica del intelectual de turno. Reflexiones éstas que pueden ser muy valiosas desde una perspectiva filosófica o para ciertos campos científicos específicos, pero que serán teóricamente estériles para las Leyes Biológicas si no toman en cuenta sus descubrimientos.
El sentido biológico probablemente el aspecto más incomprendo de las Leyes Biológicas, conjuntamente con la noción de conflicto biológico; no es una interpretación personal o subjetiva del SBS basada en criterios psicológicos, culturales, metafísicos o religiosos; sino el estudio y desentrañamiento de la función que los síntomas y signos de cada SBS presentan, en el marco o contexto específico de las 5 Leyes Biológicas.
71) "¿Es contagioso el cáncer?"
No, tanto desde el punto de vista de la medicina oficial como desde las Leyes Biológicas, el cáncer no es contagioso.
72) "La esposa de Hamer murió de cáncer y no pudo curarse con sus supuestas Leyes Biológicas".
Es falso: la esposa del Dr. Hamer, Sigrid Oldenburg, también médico, si bien tuvo cáncer al igual que el Dr. Hamer, no murió de ello, sino de un infarto agudo de miocardio.
